Zur Funktion und Produktion von (Berufungs‑)Akten: Eine qualitative Untersuchung

Zusammenfassung Der Zugang zu Akten erfolgt oftmals positivistisch, indem Akten als Beleg für die in ihnen festgehaltenen Informationen gelesen werden; dies gilt sowohl in einem alltagsweltlichen Kontext als auch bei einem wissenschaftlichen Zugang zu Akten als Datenmaterial. Die vorliegende qualitative Interviewstudie leistet einen Beitrag zur epistemologischen Reflexion von Akten. Vor dem Hintergrund des analytischen Zugangs zu Akten als Artefakten werden diese in ihrem Gewordensein begriffen. Am Beispiel von Berufungsakten geht die Studie auf der Basis von teilnarrativen Expert:inneninterviews der Frage nach, welche Funktionen Berufungsakten erfüllen und wie sie verfertigt werden. Das Datenmaterial umfasst 29 Interviews mit Personen, die an insgesamt 11 deutschen Universitäten in den Funktionen Universitätsleitung, Berufungskommissionsvorsitzende und Berufungsbeauftragte Verantwortung für die Durchführung und Qualitätssicherung der Verfahren tragen. In einer auf der Methode der Extraktion gründenden Analyse zeigt sich vor allem die Legitimationsfunktion von Akten: Diese richtet sich zeitlich in zwei Richtungen, indem die Akte vergangene wie auch zukünftige Entscheidungen legitimiert. Dabei fungiert die Akte einerseits retrospektiv als Gegenstand der Prüfung des Verfahrens, andererseits prospektiv als Entscheidungsgrundlage für zukünftige Verfahrensschritte. Darüber hinaus kann am empirischen Material gezeigt werden, inwiefern die Funktionen der Akte auf die Logiken ihrer Produktion wirken: So werden Berufungsakten gezielt so erstellt, dass sie die genannten Funktionen zu erfüllen vermögen. Zu den hierbei zum Tragen kommenden Praktiken zählen Standardisierungen und formelle wie informellere Prüfprozesse. Insbesondere die Praktik der Anpassung und Überarbeitung von Aktenelementen wie Protokollen und Berichten wird kritisch diskutiert, da diese in einem heiklen Verhältnis zur Legitimierungsfunktion der Akten stehen, sofern sie in einer Diskrepanz zwischen Darstellung und dem tatsächlichen Verfahrenshergang resultieren.