Regionale Versorgungsunterschiede in der Anwendung von Unterkieferprotrusionsschienen bei obstruktiver Schlafapnoe: Analyse vertragsärztlicher Abrechnungsdaten

Hintergrund: Im Jahr 2021 wurde durch einen Beschluss des G-BA die Unterkieferprotrusionsschiene (UPS) zur Behandlung der obstruktiven Schlafapnoe in das Programm der vertragsärztlichen Versorgung aufgenommen. Bei leicht- bis mittelgradiger obstruktiver Schlafapnoe (OSA) wird die UPS in der S3-Leitlinie „Schlafbezogene Atmungsstörungen“ als gleichwertige Therapie zur Überdrucktherapie empfohlen. Gemäß der MVV-RL kann sie derzeit nur als Zweitlinientherapie von Vertragsärzten mit PSG-Zulassung verordnet werden. Die regionale Verbreitung der UPS-Verordnungen ist bislang unbekannt. Methoden: Es erfolgte eine Abfrage von Abrechnungsdaten (GOP 30902: Einleitung Zweitlinientherapie mittels UPS) und Diagnosen (ICD G47-Schlafstörungen/ F51-nichtorganische Schlafstörungen) beim Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung für den Zeitraum 2021-2024. Eine inzident erkrankte Person wies in den 8 Vorquartalen keine gesicherte Diagnose aus dem genannten ICD-Bereich auf. Alle Daten wurden 96 Raumordnungsregionen (ROR) des BBSR in Deutschland zugeordnet. Ergebnisse: Für das Jahr 2024 lagen Abrechnungsdaten von 65,9 Millionen Versicherten vor. Davon galten 1,8 Millionen Versicherte als inzident erkrankt. Bundesweit wurde die GOP 30902 11.167-mal, davon bei 11.158 Versicherten mindestens einmal, abgerechnet (2021: 601-mal). In den ROR Düsseldorf (1652), Rhein-Main (691) und Mittelfranken (596) wurden in absoluten Zahlen die meisten UPS verordnet. In diesen drei ROR mit 8,66% der Versicherten erfolgten 26,32% der Verordnungen. Die höchsten Verordnungszahlen pro 10.000 Versicherte wurden in Düsseldorf (6,99), Schleswig-Holstein Mitte (6,11), Main-Rhön (5,88) und Mittelfranken (5,66) verzeichnet. In 32 von 96 ROR (33,33%) mit insgesamt 13,8 Millionen Versicherten (20,94% aller Versicherten) wurden jeweils weniger als 30 UPS und insgesamt 466 UPS (4,17% aller UPS) verordnet. Fazit: Die Analyse zeigt, dass die UPS nur eine geringe Verbreitung im Vergleich zur Anzahl inzidenter Personen aufweist. In der Versorgung mit UPS bestehen erhebliche regionale Unterschiede. Mögliche Gründe dafür sind die heterogene Verteilung verschreibungsberechtigter Vertragsärzte sowie qualifizierter Zahnärzte. Abb. 1 Publication History Article published online: 04 March 2026 © 2026. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany