¿Absolución o nulidad? Congruencia y hechos jurídicamente relevantes en el proceso penal colombiano

Se analizan las consecuencias procesales que se derivan, en el proceso penal colombiano, de la incorrecta adecuación de los hechos jurídicamente relevantes y de la transgresión del principio de congruencia. Desde un enfoque cualitativo, el estudio se apoya primordialmente en el análisis jurisprudencial y en el examen de casos decididos por la Corte Suprema de Justicia. Primero, se delimitan conceptualmente los hechos jurídicamente relevantes, resaltando su función estructural como presupuesto del debido proceso, del derecho de defensa, del principio de congruencia y de la delimitación del tema de prueba. Enseguida, se sistematizan las reglas jurisprudenciales formuladas en abstracto sobre los efectos procesales de los defectos en la formulación o tratamiento de dichos hechos, evidenciando una lógica diferenciada de respuestas que oscila entre la nulidad, la absolución y, en supuestos restringidos, la variación favorable de la calificación jurídica. Finalmente, a través del estudio de casos concretos, se demuestra que estas reglas no operan en forma mecánica, sino que se modulan en atención a tensiones entre garantías constitucionales. Se concluye que la opción entre nulidad y absolución es una decisión de política penal sobre la distribución del riesgo del error en la construcción de la imputación penal y los límites legítimos del ius puniendi.