Cuantificando la hegemonía en el Capitaloceno

Durante las últimas décadas el debate académico e intelectual en términos de Antropoceno, Capitaloceno, Plantacionoceno y Cthuluceno ha experimentado un desarrollo y un alcance mayúsculo. Este se ha convertido en crucial de cara afrontar desde posiciones teóricas las policrisis sistémicas más allá de los enfoques convencionales de la Economía Política, las Ciencias Políticas, la Sociología, las Relaciones internacionales y la Antropología. Esta conversación desde distintos prismas ha provisto de marcos teóricos de gran fortaleza epistemológica, pero a la vez adaptables contextualmente, para afrontar de manera crítica los retos emergentes en este plano. No obstante, han sido escasos los desarrollos y propuestas metodológicas concretos que se han formulado a partir de estos de cara a su implementación para estudios de caso particulares. Es justo aquí donde este trabajo busca contribuir con dos objetivos principales. Por un lado, elaborar una metodología cuantitativa que sea útil para analizar las transformaciones en la movilidad y las jerarquías globales desde el prisma de la ecología-mundo capitalista como estructura histórico-espacial que sintetiza de manera trialéctica la acumulación capitalista, la producción de la naturaleza humana y extrahumana y las relaciones de poder. Por otro lado, aplicar esta técnica al periodo que abarca las últimas décadas para analizar cómo se ha expresado en este contexto la grieta metabólica y el imperialismo ecológico en la jerarquía de los Estados. Para poder alcanzarlos este artículo se divide en tres apartados. En la primera abordamos una revisión teórica de los puntos de encuentro y disenso de la economía ecológica y los sistemas-mundo. En el segundo apartado teórico-metodológico llevamos a cabo la misma revisión pero desde el punto de vista de sus desarrollo metodológicos, así como debatimos y detallamos nuestra propuesta de análisis cuantitativo que parte de la base teórica de la ecología-mundo. Y, finalmente, en el tercer apartado vemos los resultados obtenidos sobre una muestra de 110 Estados para los periodos de 1995 y 2020 y los discutimos. Pese a las limitaciones que se explicitan y la necesidad de ahondar en esta línea de trabajo, podemos apreciar cómo esta herramienta se muestra como un potencial complemento para el análisis cualitativo e historiográfico dentro de la historia ambiental.