Indicadores da Terceira Missão na Pós-Graduação: Uma Revisão de Escopo sob a Ótica das Capacidades, Atividades e Resultados

A implementação do Documento Referencial da CAPES para o ciclo 2025-2028 inaugura uma mudança profunda na avaliação da pós-graduação brasileira. Ao introduzir o Quesito 3 (Impacto), o modelo coloca a relevância extra-acadêmica — social, política, econômica, ambiental e cultural — como parte essencial da qualidade acadêmica (CAPES, 2025). Essa reforma alinha o Brasil a um movimento global de accountability, que exige das universidades respostas claras sobre seu papel no desenvolvimento territorial e na solução de problemas sociais (Gârboan, 2006). No entanto, a transição de um sistema ancorado em métricas tradicionais (como o fator de impacto e o índice h) para um modelo de impacto societário amplo enfrenta um impasse: a ausência de instrumentos consensuais e equitativos para medir contribuições que transcendem a academia (Spaapen; van Drooge, 2011; Hicks et al., 2015). No contexto brasileiro, marcado por fortes assimetrias regionais, o desafio é ainda maior. A adoção acrítica de métricas internacionais pode invisibilizar formas locais de engajamento, reforçando hierarquias entre instituições centrais e periféricas (Dutrénit; Sutz, 2014; Barrere, 2020). Esse debate está vinculado ao conceito de terceira missão, cuja definição varia entre a comercialização do conhecimento (patentes e spin-offs) e o engajamento social (extensão e assessoria a políticas públicas) (Etzkowitz, 2003; Trippl et al., 2015). No Brasil, essa missão historicamente abrange o engajamento territorial, o que difere do modelo puramente empreendedor dos rankings globais (Zomer; Benneworth, 2011). O risco de focar apenas em indicadores quantitativos simples é induzir comportamentos estratégicos (gaming) para maximizar notas, sem gerar relevância social real (Rosli; Rossi, 2016). Nesse cenário, a superação do paradigma contabilístico — focado em outputs e outcomes imediatos — exige modelos que captem a complexidade da interação universidade-sociedade. Para tanto, adota-se o referencial de Molas-Gallart et al. (2002), que estrutura a terceira missão em três níveis interdependentes: as capacidades (infraestrutura, governança e recursos humanos); as atividades (ações, processos e produtos intermediários); e os impactos (transformações efetivas na sociedade, economia ou políticas públicas). Esta abordagem em cadeia de valor permite diferenciar o esforço institucional das mudanças sociais, questionando se os sistemas vigentes privilegiam resultados em detrimento das condições estruturais necessárias para sua produção. Estudos recentes (Maral; Çetin, 2024; Corazza et al., 2024) advertem que avaliações centradas exclusivamente em impactos podem penalizar instituições emergentes com potencial transformador, mas sem capacidades instaladas. Uma busca preliminar foi conduzida no PROSPERO, Open Science Framework, JBI Evidence Synthesis e Cochrane Database of Systematic Reviews, e não foram identificadas revisões de escopo atuais ou em andamento sobre este tema específico. Objetivos O objetivo desta revisão de escopo é mapear e analisar criticamente os indicadores de impacto social, político e econômico utilizados na avaliação de programas de pós-graduação stricto sensu, classificando-os segundo a lógica da cadeia de valor (capacidades, atividades e resultados). Especificamente, a revisão busca: a) Identificar as dimensões privilegiadas em frameworks internacionais para avaliação da terceira missão das universidades; b) Examinar a operacionalização desses indicadores, incluindo suas fontes de dados e métodos de mensuração; c) Classificar os indicadores segundo a tipologia de capacidades, atividades e impactos proposta por Molas-Gallart et al. (2002); d) Discutir os desafios de transpor tais modelos para a realidade brasileira e as implicações para o ciclo avaliativo CAPES 2025-2028.