واقع مصطلحات نظرية الاستلزام الحواري في الدرس الأكاديمي العربي: دراسة نقدية لإشكالات الترجمة وفوضى الاستعمال والتداول

يناقش هذا البحث الوضع الإشكالي المعقّد لواقع مصطلحات نظرية الاستلزام الحواري في الدرس الأكاديمي العربي، من خلال تحليل إيبستمولوجي نقدي، يرصد حالة الشتات المصطلحي وفوضى الاستعمال، ويشخصها، ويحلل إشكالاتها المعقَّدة وتحدياتها، ويقدم مقترحات لحلها. وتمثَّلت إشكالية البحث في أمرين: أولهما- غياب المقابل العربي الدقيق لبعض المفاهيم، فما قُدِّم عبارة ترجمات غير دقيقة في أغلبها، لا تراعي الخلفيات المتضمنة في المصطلح، والآخر- تعُّدد المكافئات العربية المقترحة وتنوعها وتضاربها بما أفضى إلى ما يمكن وصفه بفوضى الاستعمال والتداول. ويتبنّى البحث المنهج الوصفي التحليلي، والمنهج النقدي التأسيسي (Foundational Critical Approach) حيث أجرى مسحا ببلوجرافيا للمصطلحات في الدراسات الأكاديمية العربية، ورصد التعدد والتباين والتداخل بينها، ووقف على أسباب التعدد وفوضى الاستعمال، وحلّلها، ثم كشف عن الآثار المترتبة على ذلك، وعقد مقارنة بين الأصل الإنجليزي للمصطلح ومقابلاته العربية المتنافسة، وحلل بنية كل مصطلح، ثم اقترح المكافئ العربي الأنسب له. وقدّم مجموعة من الحلول واقترح مجموعة من التوصيات. ومن أبرز نتائج البحث أنَّ تصريح جرايس باعتماده مقولات كانط هي السبب الأول في الارتباك الإيبستمولوجي والتعدد المصطلحي حيث وَجّه بعض المترجمين العرب نحو الاصطلاحات الفلسفية إلى جانب التداولية. ومن أسباب التعدد المصطلحي أيضا كون مصطلحات النظرية ذات حمولة فلسفية ألمانية وسياق تداولي إنجليزي، وبيئة لسانية عربية تحاول التوفيق بينهما في ظل غياب مرجعية ملزمة للتوحيد.