طريقة الجمع بين مدرسة المتكلمين والفقهاء - دراسة أصولية نظرية –

يتناول هذا البحث طريقة الجمع بين مدرسة المتكلمين والفقهاء في التأليف الأصولي، وهي طريقة شاعت تسميتها عند المتأخرين، مع وجود لبسٍ في حقيقتها ونشأتها وحدودها. وينطلق البحث من بيان الطريقتين الأصليتين في التأليف: طريقة المتكلمين التي تعتمد بناء القواعد الأصولية على الأدلة النقلية والعقلية بلغة كلامية معيارية، وطريقة الفقهاء (الحنفية) التي تقرر القواعد على أساس الفروع الفقهية وتخدم مذهبهم في التطبيق. ويُظهر البحث أن أوّل إشارة لظهور هذه الطريقة جاءت عند ابن خلدون، عند حديثه عن ابن الساعاتي الذي جمع مادته من كتابَي الإحكام للآمدي وأصول البزدوي، ثم تبعه المعاصرون كالخضري وخلَّاف وأبي زهرة في اعتبار هذا اللون من التأليف طريقةً ثالثة، إلا أن الباحث يؤكد أن هذا الإلحاق غير دقيق؛ لأن الجمع الحقيقي بين منهجي المدرستين في بناء القواعد نفسها غير ممكن؛ لاختلاف الأساس الذي تقوم عليه كل مدرسة. ويدلِّل البحث من خلال تحليل كتب المنسوبين لهذه الطريقة: ابن الساعاتي، صدر الشريعة، ابن الهمام، الفناري، ومحمد عبد الشكور، أنها في حقيقتها كتبٌ حنفية المضمون من حيث تقرير القواعد، لكنها كُتبت بأسلوب المتكلمين من حيث العرض والتقسيمات والمصطلحات وإدراج المسائل الكلامية، أما الفروع الفقهية فوجودها متفاوت، ولا تعد سمة لازمة للطريقة. ويخلص البحث إلى أن ما يسمى طريقة الجمع ليس جمعًا منهجيًّا بين المدرستين، بل تأليف حنفي المذهب بصياغة متأثرة بمدرسة المتكلمين، وأن جعله طريقة مستقلة قسيمة للمدرستين الأصليتين غير صحيح. This research addresses the method of combining the schools of theologians (Mutakallimūn) and jurists (Fuqahā') in the composition of Usūl al-Fiqh (principles of Islamic jurisprudence). This method, commonly referred to by later scholars, has been subject to ambiguity regarding its true nature, origins, and boundaries. The study begins by outlining the two original methods of composition: the theologians' method, which constructs the principles of Usūl al-Fiqh based on both textual and rational evidence, utilizing a standardized theological language; and the jurists' method, particularly the Hanafī approach, which establishes principles derived from legal branches (furū‘) and aligns them to serve their school of thought in practical application. The research highlights that the first reference to the emergence of this combined method was made by Ibn Khaldūn, who mentioned Ibn al-Sā‘ātī as someone who derived his material from al-Āmidī's al-Ihkām and al-Bazdawī's Usūl. This was later followed by contemporary scholars such as al-Khudari, Khallāf, and Abū Zahra, who considered this style of composition as a third method. However, the researcher argues that this classification is inaccurate, as a true synthesis of the two schools' methodologies in constructing principles is not feasible due to the fundamental differences in their foundations. Through an analysis of the works attributed to this method—such as those by Ibn al-Sā‘ātī, Ṣadr al-Sharī‘a, Ibn al-Humām, al-Fanārī, and Muḥammad ‘Abd al-Shakūr—the research reveals that these works are essentially Hanafī in content regarding the establishment of principles. However, they adopt the theologians' style in terms of presentation, divisions, terminology, and the inclusion of theological issues. The presence of legal branches (furū‘) varies and is not a defining characteristic of this method. The study concludes that what is referred to as the "combined method" is not a methodological synthesis of the two schools but rather a Hanafī composition influenced by the theologians' style. Therefore, classifying it as an independent method alongside the two original schools is inaccurate.