Zwischen Wertigkeit und Illegitimität

Dynamiken der Anerkennung und Misrecognition prägen die Identitäten von Individuen wie auch sozialen Gruppen. Bisherige Forschung zeigt, dass auch Medien in diesem Zusammenspiel mitwirken. Durch ihre Berichterstattung lenken sie, wer in der Gesellschaft wie wahrgenommen wird. Besonders im Hinblick auf marginalisierte Gruppen können diese Prozesse zu einer zunehmenden Polarisierung führen und damit Gefahren für die Demokratie aber auch die Individuen selbst darstellen. In diesem Zusammenhang zeigen bisherige Studien, dass die Art und Weise, wie Armutsbetroffene in der medialen Berichterstattung dargestellt werden, von externen Faktoren wie gesellschaftlichen Krisen beeinflusst wird. In Krisenzeiten ist Armut ein präsentes Thema in der Gesellschaft und erhält somit mehr Aufmerksamkeit. Die erhöhte Aufmerksamkeit ist dabei aber nicht zwingend mit einer positiven Darstellung verbunden. Diese Arbeit analysiert den Zusammenhang zwischen verschiedenen Krisenkontexten und der Darstellung armutsbetroffener Personen im Hinblick auf Anerkennung und Misrecognition. Theoriegeleitet wurden die von Wells und Friedland (2023) vorgeschlagenen Dimensionen von Anerkennung und Misrecognition operationalisiert. Anschließend wurde die österreichische Berichterstattung über Armut unter Berücksichtigung von Qualitäts- und Boulevardmedien sowie zwei von Krisen geprägten Jahren dahingehend analysiert. Deskriptive Statistiken sowie Tests zur Analyse von Häufigkeiten und Rangdaten zeigten dann Zusammenhänge auf und erlaubten die Überprüfung der aufgestellten Hypothesen. Die Hypothesen konnten statistisch nicht gestützt werden und wurden teilweise widerlegt. Die Analyse zeigt, dass die Berichterstattung über Armut insgesamt sehr konsistent ist und Unterschiede nur auf kleineren Ebenen nachgewiesen werden können. Sowohl in der Finanz- als auch in der Gesundheitskrise und auch in Qualitäts- und Boulevardmedien dominieren Anerkennungsmerkmale. In beiden Krisen werden strukturelle Ursachen signifikant häufiger genannt als individualistische Ursachen. Die Unterschiede in der Verteilung von Anerkennung und Misrecognition liegen auf kleineren Ebenen. So berichten Qualitätsmedien etwa wesentlich häufiger entsprechend der Dimension Validität- und Authentizität, marginalisieren das Thema Armut aber vor allem in der Gesundheitskrise sehr stark. Dabei ist zu beachten, dass Armut im Untersuchungszeitraum eher selten thematisiert wurde, was an sich bereits eine Praktik von Misrecognition ist.