ПАРАДОКС «НЕТАНЦЕВАЛЬНОГО» МЕНУЭТА

В настоящее время активно складывается новая московская школа аналитиков (Ю.Н. Холопов, Т.С. Кюригян, Г.И. Лыжов), которая провозгласила возврат к структурным теориям немецких музыковедов XIX века Маркса, Бусслера, Римана. Опубликованная недавно по инициативе Т.С. Кюригян статья Ю.Н. Холопова «Гармония и танцевальный жанр» обнажает уязвимые черты метода, который допускает достаточно произвольное разбиение композиторского нотного текста на фрагменты, которые составляют целостные фразировочные конструкции. Значительные понятийные и терминологические проблемы несет в себе широкое использование термина «песенная форма», применяемого педагогами новой московской школы по отношению к сочинениям, не имеющим прямого отношения к традиционно понимаемому русскими музыкантами слова «песня». В дискуссионной форме показаны негативные тенденции обозначенных нововведений (а скорее, «старых» и противоречащих российской аналитической науке идей). Currently, a new Moscow school of analysts (Yu.N. Kholopov, T.S. Kyurigyan, G.I. Lyzhov) is actively developing, which has proclaimed a return to the structural theories of the 19th-century German musicologists Marx, Busler, Riemann. The article by Yu.N. Kholopov, "Harmony and the Dance Genre", which was recently published on the initiative of T.S. Kyurigyan, reveals the vulnerable aspects of a method that allows for a rather arbitrary division of a composer's musical score into fragments that form coherent phrasing structures. The widespread use of the term "song form" by educators of the new Moscow school in relation to compositions that do not have a direct connection to the traditional Russian understanding of the word "song" poses significant conceptual and terminological challenges. The article discusses the negative trends of these innovations (or rather, the "old" and contradictory ideas of Russian analytical science).