Понятийный аппарат информационного права в составе информационного законодательства

В статье исследуется фундаментальная научная проблема отсутствия системного единства и иерархической согласованности понятийного аппарата информационного права Российской Федерации. На основе формально-юридического и системно-структурного методов проведен анализ трехуровневой системы источников: федеральных законов, подзаконных актов и документов технического регулирования. Автором выявлено, что базовые легальные дефиниции часто носят чрезмерно абстрактный характер, а ведомственное нормотворчество усугубляет правовую неопределенность, вводя узкоспециальные трактовки терминов. Особое внимание в работе уделено коллизии между юридическим и техническим подходами к определению ключевых категорий. На примере сравнительного анализа норм закона и технических стандартов в отношении содержания понятий «защита информации» и «информационная безопасность» продемонстрировано, как терминологическая несогласованность создает риски для правоприменительной практики. Сделан вывод о том, что отсутствие механизмов гармонизации правовой и технической лексики ведет к подмене правовых институтов технологическими регламентами. Обоснована необходимость инвентаризации терминологического массива и внедрения единого научно обоснованного подхода к формированию понятийного аппарата отрасли. This article examines the fundamental scientific problem of the lack of systemic unity and hierarchical consistency in the conceptual framework of information law in the Russian Federation. Using formal-legal and system-structural methods, a three-tiered system of sources—federal laws, bylaws, and technical regulations—is analyzed. The author finds that basic legal definitions are often overly abstract, while departmental rulemaking exacerbates legal uncertainty by introducing highly specialized interpretations of terms. Particular attention is paid to the conflict between legal and technical approaches to defining key categories. A comparative analysis of legal norms and technical standards regarding the concepts of "information protection" and "information security" demonstrates how terminological inconsistency creates risks for law enforcement. It is concluded that the lack of mechanisms for harmonizing legal and technical vocabulary leads to the substitution of legal institutions with technological regulations. The need for an inventory of terminology and the implementation of a unified, scientifically based approach to developing the industry's conceptual framework is substantiated.