Судебная аргументация через призму международного и конституционного судопроизводства

Настоящая работа представляет собой научные рефлексии относительно недавно опубликованной монографии А.М. Чирнинова «Конституционно-судебная аргументация: теория и методология», в основе которой лежат универсальные для всего права конструкции, равно применимые как к национальному, так и к международному праву и процессу. В большинстве своем в основе современного судопроизводства – будь то международное или конституционное — лежат исторически детерминированные постулаты правовых систем древности. Конструкт судебной аргументации связан с такими ограничениями ее немонотонности, как правовая определенность, поддержание доверия к нормативным предписаниям, стабильность правоотношений, и применительно к международно-правовой среде он может быть расширен по причине более высокой степени вариативности нормативных решений, свойственной международному праву. This paper presents a scholarly reflection on the recently published monograph A.M. Chirninova "Constitutional and Judicial Reasoning: Theory and Methodology," which is based on universal legal constructs that are equally applicable to both national and international law and procedure. Much of modern legal proceedings—whether international or constitutional—are based on the historically determined postulates of ancient legal systems. The construct of judicial reasoning is associated with such limitations of its non-monotonicity as legal certainty, maintaining trust in normative provisions, and the stability of legal relations. These limitations, when applied to the international legal environment, can be expanded due to the higher degree of variability in normative decisions inherent in international law.