GROUNDS FOR HOLDING A JUDGE ACCOUNTABLE FOR DISCIPLINARY LIABILITY: LEGISLATIVE DEFINITION AND PROBLEMS OF INTERPRETATION

В статті визначено підстави дисциплінарної відповідальності суддів з урахуванням їх законодавчого урегулювання та виокремлено проблеми їх тлумачення в правозастосовній практиці.Встановлено, що за змістом та сутністю підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності можна систематизовати в такі групи: 1) порушення процесуальних норм та строків -незаконна відмова в доступі до правосуддя, безпідставне затягування розгляду справи (понад встановлені строки), порушення правил автоматизованого розподілу справ, незазначення мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін; 2) порушення етичних норм та несумісності -поведінка, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, позапроцесуальне спілкування щодо обставин справи, неповідомлення про конфлікт інтересів, порушення вимог щодо декларування доходів/видатків; 3) невиконання професійних обов'язків -необґрунтоване звільнення з посади іншого судді або бездіяльність, що призвела до істотних наслідків, порушення засад рівності сторін або права на справедливий суд; 4) наявністю умислувчинення проступку умисно (усвідомлене порушення), вчинення проступку внаслідок недбалості (несумлінне ставлення до обов'язків).Виокремлено проблеми тлумачення підстав дисциплінарної відповідальності суддів в Україні, які пов'язані з розмитістю законодавчих формулювань, суб'єктивізмом дисциплінарних органів та конфліктом між необхідністю покарання за проступки і забезпеченням суддівської незалежності, з труднощами інтерпретації оціночних понять («істотне порушення», «грубе нехтування обов'язками»), що створює ризики тиску на суддів та порушення принципу передбачуваності.Запропоновано систематизувати практику діяльності Вищої ради правосуддя щодо тлумачення підстав дисциплінарної відповідальності суддів у формі узагальнення такої практики, що слугувало б запобіжником для суддів та інших учасників судового процесу щодо відхилення від правомірної поведінки та дотримання принципів належного судочинства.Ключові слова: дисциплінарна відповідальність суддів, підстави дисциплінарної відповідальності суддів, склад дисциплінарного проступку, об'єктивна сторона дисциплінарного проступку, судова етика.The article defines the grounds for disciplinary liability of judges, taking into account their legislative regulation, and identifies problems of their interpretation in law enforcement practice.It has been established that, by content and essence, the grounds for holding a judge accountable for disciplinary liability can be systematized into the following groups: 1) violation of procedural norms and deadlines -illegal denial of access to justice, unjustified delay in considering the case (beyond the established deadlines), violation of the rules of automated case distribution, failure to indicate the reasons for accepting or rejecting the arguments of the parties; 2) violation of ethical norms and incompatibility -behavior that discredits the title of a judge or undermines the authority of justice, extra-procedural communication regarding the circumstances of the case, failure to notify of a conflict of interest, violation of requirements for declaring income/expenses; 3) failure to fulfill professional duties -unjustified dismissal from office of another judge or inaction, which led to significant consequences, violation of the principles of equality of parties or the right to a fair trial; 4) the presence of intentcommitting a misdemeanor intentionally (conscious violation), committing a misdemeanor due to negligence (unconscionable attitude to duties).The problems of interpreting the grounds for disciplinary liability of judges in Ukraine are identified, which are associated with the vagueness of legislative formulations, the subjectivity of disciplinary bodies and the conflict between the need to punish for misdemeanors and ensuring judicial independence, with difficulties in interpreting evaluative concepts («substantial violation», «gross neglect of duties»), which creates risks of pressure on judges and violation of the principle of predictability.It is proposed to systematize the practice of the High Council of Justice in interpreting the grounds for disciplinary liability of judges in the form of a generalization of such practice, which would serve as a safeguard for judges and other participants in the judicial process against deviation from lawful behavior and adherence to the principles of proper judicial proceedings.Key words: disciplinary liability of judges, grounds for disciplinary liability of judges, composition of a disciplinary offense, objective side of a disciplinary offense, judicial ethics.