LEGAL NATURE OF VIRTUAL ASSETS: ANALYSIS OF LEGISLATIVE INITIATIVES AND CURRENT COURT PRACTICE

Стаття присвячена комплексному аналізу правової природи віртуальних активів в Україні крізь призму її законодавчого закріплення та дослідження судової практики.Авторами проаналізовано різні підходи у формуванні понятійно-категоріального апарату, починаючи від визначення віртуального активу як «нематеріального блага» у профільному законі до новітньої концепції «цифрової речі», закріпленої у Цивільному кодексі України та перспективному євроінтеграційному Проєкті Закону № 10225-д.У статті акцентовано увагу на проблемі «сплячого» законодавства, зокрема Закону «Про віртуальні активи», який через відсутність податкового регулювання та невідповідність Регламенту MiCA потребує докорінного перегляду ще до набрання чинності.Доведено, що фрагментарність нормативного поля змушує суди виступати «першопрохідцями», самостійно визначаючи правовий режим криптовалюти (криптоактивів) у межах цивільного та кримінального судочинства.Особливу увагу авторами приділено аналізу наявної судової практики у кримінальному судочинстві України з питань кваліфікації віртуальних активів у якості предмета кримінального правопорушення за ст.185 КК України (крадіжка), ст.189 КК України (вимагання), ст.190 КК України (шахрайство), ст.200 КК України (незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення), ст.209 КК України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), ст.368-5 КК України (незаконне збагачення), або ж визнання засобом за ч. 1 ст.110-2 КК України (фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України) чи речовим доказом.Значну увагу приділено дослідженню процесуальних викликів щодо особливостей накладення арешту на криптовалюту (криптоактиви).Авторами зроблено висновок, що подолання правової невизначеності можливе лише через остаточну імплементацію норм Регламенту MiCA та чітку ідентифікацію активів у судових рішеннях (адреси гаманців, UID).Стаття містить рекомендації щодо вдосконалення законодавчої техніки для забезпечення дієвості заходів кримінального провадження та захисту прав учасників цифрового ринку.Ключові слова: арешт, віртуальні активи, Європейський Союз, кримінальне провадження, криптовалюта, криптогаманець, предмет кримінального правопорушення, речовий доказ, судова практика.The article is devoted to a comprehensive analysis of the legal nature of virtual assets in Ukraine through the prism of its legislative consolidation and research of judicial practice.The authors analyze various approaches to the formation of a conceptual and categorical framework, ranging from the definition of a virtual asset as an «intangible asset» in the relevant law to the latest concept of a «digital thing» enshrined in the Civil Code of Ukraine and the promising European integration Draft Law No. 10225-d.The article focuses on the problem of «dormant» legislation, in particular the Law «On Virtual Assets», which, due to the lack of tax regulation and non-compliance with the MiCA Regulation, requires a fundamental review even before it enters into force.It has been proven that the fragmentation of the regulatory field forces courts to act as «pioneers», independently determining the legal regime of cryptocurrency (cryptoassets) within the framework of civil and criminal proceedings.The authors pay particular attention to the analysis of existing case law in Ukrainian criminal proceedings on the classification of virtual assets as the subject of criminal offenses under Article 185 of the Criminal Code of Ukraine ( theft), Article 189 of the Criminal Code of Ukraine (extortion), Article 190 of the Criminal Code of Ukraine (fraud), Article 200 of the Criminal Code of Ukraine (illegal actions with documents for transfer, payment cards and other means of access to bank accounts, electronic money, equipment for their manufacture), Article 209 of the Criminal Code of Ukraine (legalization (laundering) of proceeds obtained by criminal means), Article 368-5 of the Criminal Code of Ukraine (illegal enrichment), or recognition as a means under Part 1 of Article 110-2 of the Criminal Code of Ukraine (financing of actions committed with the aim of changing the territory and state border of Ukraine in violation of the procedure established by the Constitution of Ukraine) or as material evidence.Considerable attention is paid to the study of procedural challenges regarding the specifics of imposing seizure on cryptocurrency (crypto assets).The authors conclude that overcoming legal uncertainty is only possible through the final implementation of the MiCA Regulation and clear identification of assets in court decisions (wallet addresses, UID).The article contains recommendations for improving legislative techniques to ensure the effectiveness of criminal proceedings and the protection of the rights of digital market participants.