The Politics of Welfare Distribution : Local political regulation of social workers’ legal decision-making authority to distribute elder care in a decentralised welfare state

In this thesis, local politicians' regulation of social work practice's legal authority to make decisions about distributing welfare is investigated, with a particular focus on elder care.Although social workers are central actors in needs assessment and service allocation, they can only exercise legal authority to make decisions if it has been delegated to them by local politicians.In a highly decentralised welfare state such as Sweden, where municipalities are legally responsible for welfare distribution but differ widely in terms of economic, demographic, and geographic conditions, it is essential to understand the local and political contexts of welfare distribution.This thesis is positioned at the intersection of social work and political science through the analysis of how local "hard policies" -local political policy documents that determine the scope of legal decision-making authority (DMA) -shape the legal premises for social work practice to distribute elder care.By using principal-agent theory, the interdependent relationship between politicians and social workers is made visible.Local political hard policies are understood as tools for control designed to minimise risks when politicians (principals) delegate authority to social workers (agents).Moreover, the concept of accountability is employed to explain external demands on politicians, their need for control over elder-care distribution, and their need to hold civil servants accountable for welfare distribution.The thesis is based on four studies.The first maps the extent of social workers' legal DMA across municipalities.The second examines contrasting types of local political policies as examples of strategies for regulating social workers' legal discretion.The third investigates the relationship between local conditions -economic, demographic, geographic, and political -and restrictiveness in delegating DMA.The fourth analyses the implications of delegating legal DMA for accountability, depending on whether it is transferred to managers or front line social workers or retained by politicians.The findings demonstrate that local variation in the design of hard policies determining legal DMA can significantly influence whether and how social workers can legally distribute elder care.In some municipalities, social workers possess wide-ranging legal discretion, while in others their authority is extensively restricted.These differences can be linked to local conditions and politics.Methodologically, the thesis contributes with a macro level, nationwide mapping and comparative analysis of policy documents on delegation, combined with statistical analyses of factors explaining such variations.Theoretically, it advances social work theory by applying the principal-agent framework and highlighting the distinction between soft (optional) and hard (mandatory) policies.This adds to and enhances the legal dimension of discretion and conceptualises hard policies as core instruments of political control in decentralised welfare.Empirically, it provides systematic evidence of municipal variation in the design of legal DMA and discusses the potential implications for equality in access to services, the rule of law, accountability, and the role of educated social workers in relation to local democracy.Ultimately, the results reveal that the way delegation is structured have implications for the legal and professional discretion of social workers, as well as potential implications for transparency and accountability -vital for democratic values.Ultimately, the thesis highlights the relation between social work and local politics, while pointing toward a contradicting structure with a complex relationship between local politicians and the public administration.v Summary in Swedish I den här avhandlingen undersöks hur kommunpolitiker reglerar det sociala arbetets praktiks legala befogenhet att fördela välfärdsresurser, med ett specifikt fokus på beslutsfattande om äldreomsorg.Trots att socialarbetare är centrala aktörer i processen att bedöma behov och fördela hjälp och stöd, så kan de bara fatta lagliga beslut om fördelning av bistånd om detta har delegerats till dem av deras lokala politiker.I Sverige har kommunerna enligt lag samma ansvar för att tillhandahålla och fördela merparten av välfärden (skola, socialtjänst, äldreomsorg, barnomsorg med mera) -trots att de har olika lokala förutsättningar ekonomiskt, geografiskt och demografiskt.Det är därför väsentligt att förstå den lokala och politiska kontexten för fördelningen av välfärden.Den här avhandlingen ligger i skärningspunkten mellan socialt arbete och statsvetenskap genom att analysera hur lokala "hårda" policys -det vill säga policys som reglerar det lagliga beslutsfattandets utformning och omfattning -formar det sociala arbetets praktiks lagliga befogenhet att fördela äldreomsorg.Genom att applicera principal-agent teorin i analysen så synliggörs det ömsesidiga beroendet i relationen mellan politiker och tjänstemän.De lokala hårda policyerna kan förstås som ett verktyg för politiker att minimera risker med att delegera befogenheter från politikerna (principaler) till tjänstemännen (agenter) genom att kontrollera deras möjligheter till lagligt agerande.Konceptet accountability används för att förklara hur externa krav på kommunpolitikerna och deras behov av att bibehålla kontrollen över hur äldreomsorgen fördelas samt för att möjliggöra för politikerna att hålla tjänstemännen ansvariga för de beslut som fattas.Avhandlingen består av fyra studier.I den första så kartläggs omfattningen av socialarbetarnas legala befogenhet att fatta beslut om äldreomsorg i alla Sveriges kommuner.Den andra studien undersöker motsatta typer av lokala policys och synliggör olika strategier som används för politisk reglering av socialarbetarnas legala diskretion.I den tredje studien undersöks om det finns ett samband mellan kommunala förhållandenavseende ekonomi, demografi, geografi och politik -och restriktivitet i delegation av legal befogenhet att fatta beslut.Den fjärde studien analyserar implikationerna som utformningen av legal befogenhet att fatta beslut kan ha för medborgares möjlighet till ansvarsutkrävande, beroende på om vi beslutsfattandet överförs till chefer, socialarbetare vid frontlinjen eller om det bibehålls av politikerna.Resultatet visar att utformningen av, och variationen, i utformningen av hårda policys -vilka fastställer legala befogenheter att fatta beslutväsentligen kan påverka om och hur socialarbetare lagligen kan fördela äldreomsorg.I en del kommuner innehar socialarbetare omfattande legal diskretion, medan den legala beslutanderätten i andra kommuner är avsevärt begränsad.Skillnaderna mellan kommuner kan delvis kopplas till lokala förhållanden och politik.Resultatet visar att sättet, på vilket legalt beslutsfattande är strukturerat, kan ha implikationer för socialarbetares legala och professionella diskretion, liksom för transparens och ansvarsutkrävande.Ytterst synliggör avhandlingen relationen mellan socialt arbete och kommunal politik som motsägelsefull med ett komplext förhållande mellan politiken och den offentliga förvaltningen.Metodologiskt bidrar avhandlingen med ett makroperspektiv på lagligt beslutsfattande genom nationell kartläggning och jämförande analys av policydokument för delegation.Detta kombineras med statistisk analys av faktorer som kan förklara variationen.Teoretiskt utvecklas teoribildningen i socialt arbete genom tillämpningen av principal-agent teorin och genom att lyfta fram distinktionen mellan hårda (tvingande) och mjuka (valfria) policys.Detta lyfter fram och förstärker den legala dimensionen av diskretion och konceptualiserar hårda policys som ett väsentligt instrument för att upprätthålla politisk kontroll i den decentraliserade välfärdsstaten.Empiriskt presenteras omfattande underlag som pekar på lokal variation i utformningen av delegationen för legalt beslutsfattande.Utformningen och variationen i befogenheten att legalt fatta beslut konstateras kunna ha potentiella implikationer för rättssäkerhet, ansvarsutkrävande och för jämlikheten i medborgares tillgång till stöd och hjälp.Det tyder också på att rollen som utbildade socialarbetare får därigenom varierar och utformas med hur demokratin omsätts på lokal nivå.Sammanfattningsvis bidrar avhandlingen med kunskap om hur politiker nyttjar sin lagliga rätt att själva fatta beslut om fördelning av välfärdstjänster, huruvida de överför befogenheten till, inom fältet, utbildade tjänstemän och hur de genom tvingande lokala styrdokument kan reglera befogenheterna och tjänstemännens frihetsgrad för att bibehålla kontroll.Detta ska förstås i ljuset av att kommunpolitiker ytterst är ansvariga för alla beslut som fattas och att de själva ska kunna stå ansvariga inför sina kommunmedlemmar.During my PhD journey these last couple of years, it has been a great honour for me to have been surrounded by, and have the generous support of, some amazing people, research environments, and networks contributing to this process.Alongside me, during these years, I have had the privilege to have three highly qualified scholars as supervisors; Susanne Kelfve, Annika Taghizadeh Larsson, and Anna Olaison.Firstly, I would like to thank you as a group with your unique dynamic.During these years you have stood, open-minded, but firm, supporting me while understanding, enduring, challenging, and x navigating the world of academia -which is sometimes blinding and enrapturing, while sometimes being astonishingly bureaucratic, and contradictory.Together you have helped me push the boundaries, and guided me by questioning, commenting, supporting, and twisting and turning my project for constant improvement.You create a perfect trio, and I could not have wished for better supervisors.Susanne Kelfve -Thank you for generously standing beside me, helping me grow as a researcher and as a person, adapting to and managing the world of academics.Through your