ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ВОПРОСЫ ДОКТРИНЫ, ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРИДАНИЯ ГЛАСНОСТИ

Статья посвящена актуальным научным, правовым и практическим проблемам относительно нового межотраслевого института - внепроцессуальным обращениям, при акцентировании внимания на особенностях подачи, рассмотрения и придания гласности этих обращений в уголовном судопроизводстве. Авторами в рамках комплексного анализа правовой доктрины и правоприменительной практики представлена идея о том, что одним из наиболее значимых достижений правового государства является независимый суд, функционирование которого обеспечивается посредством задействования эффективного государственного механизма, обеспечивающего защиту от любых форм противоправного вмешательства в деятельность суда по отправлению правосудия. При этом акцентировано внимание на том, что на сегодняшний день проблемным фактором, законодательно непроработанным по причине концептуальных разногласий в сфере научного сообщества, но стремительно развивающимся ввиду цифровизации всех форм государственной и общественной деятельности, является институт внепроцессуальных обращений. В процессе написания статьи авторами проведено социологическое исследование, позволившее выделить современные аспекты и проблемы внепроцессуальных обращений: неоправданность признания таковыми любых обращений, поданных в суд; перспективы исключения из числа тех внепроцессуальных обращений тех, которые содержат угрозы в адрес судей, присяжных заседателей, председателя суда, заместителя (заместителей) председателя суда, с направлением их в правоохранительные органы; выделение особой группы внепроцессуальных обращений - обращения председателя суда, заместителя председателя суда, судей, не рассматривающих дело, к судьям, рассматривающим дело. С учетом сложившейся ситуации подчеркивается значимость формирования принципиально нового научного взгляда на данное правовое явление, предполагающего оценку его влияния на независимость, объективность и беспристрастность судей; осознание необходимости поддержания авторитета судебной власти и укрепление доверия населения к ней. The article is devoted to current scientific, legal and practical problems of a relatively new interdisciplinary institution - non-procedural appeals, with an emphasis on the specifics of filing, reviewing and publicizing these appeals in criminal proceedings. As part of a comprehensive analysis of legal doctrine and law enforcement practice, the authors present the idea that one of the most significant achievements of the rule of law is an independent court, whose functioning is ensured through the use of an effective state mechanism that protects against any form of unlawful interference in the activities of the court in the administration of justice. At the same time, attention is focused on the fact that today the institution of non-procedural treatment is a problematic factor that has not been legally worked out due to conceptual disagreements in the scientific community, but is rapidly developing due to the digitalization of all forms of government and public activities. In the process of writing the article, the authors conducted a sociological study that made it possible to identify current aspects and problems of non-procedural appeals: the unjustifiability of recognizing as such any appeals filed with the court; the prospects for excluding from the list of non-procedural those appeals that contain threats against judges, jurors, the chairman of the court, the deputy (deputies) of the court, with their referral to law enforcement agencies; the allocation of a special group of non-procedural appeals - namely, appeals of the chairman of the court, the deputy chairman of the court, and judges who are not considering the case to the judges who are considering the case. Taking into account the current situation, the importance of forming a fundamentally new scientific view of this legal phenomenon is emphasized, involving an assessment of its impact on the independence, objectivity and impartiality of judges; awareness of the need to maintain the authority of the judiciary and strengthen public confidence in it.