НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ КОМПЕТЕНЦИИ МИРОВОГО СУДЬИ НА ПРИМЕРЕ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

Дела, отнесенные к компетенции мирового судьи, традиционно именуются малозначительными. В процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, раскрывающие содержание данного понятия, а в доктрине и правоприменительной практике его суть обосновывается через предмет спора и цену заявленного требования. Сегодня нагрузка мировых судей значительно превышает количество гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, даже несмотря на предпринятые попытки передачи отдельных категорий из юрисдикции мировых судей в компетенцию районного суда. Оптимизация родовой подсудности мирового судьи должна быть связана не только с эффективным распределением дел между судами, рассматривающими их по первой инстанции, но и с переходом во внесудебную юрисдикцию вопросов, для решения которых не требуется реализации процессуальной формы. На основе логического и статистического анализа, автор приходит к выводу о возможности передачи дел о расторжении брака в административную юрисдикцию органов записи актов гражданского состояния (далее - органы ЗАГС). В отличие от исследований, проводимых специалистами в области семейного права, в статье приводятся процессуальные аргументы, свидетельствующие об эффективности устранения мирового судьи от дел о расторжении брака. Представленные данные судебной статистики дополнительно подтверждают видимый результат в части разгрузки судебных участков мировых судей при реализации высказанных предложений. Автором также предлагаются реальные меры по популяризации примирительных процедур в бракоразводных процессах и доказывается тезис о том, что они могут быть успешно реализованы не мировым судьей, а административными органами. Cases assigned to the jurisdiction of justices of the peace are traditionally referred to as minor in significance. Procedural legislation lacks provisions defining this concept, and in doctrine and law enforcement practice, its essence is defined by the subject matter of the dispute and the value of the stated claim. Today, the workload of justices of the peace significantly exceeds the number of civil cases heard by federal courts, despite attempts to transfer certain categories from the jurisdiction of justices of the peace to the jurisdiction of district courts. Optimizing the generic jurisdiction of justices of the peace should be linked not only to the effective distribution of cases among courts hearing them at first instance, but also to the transfer to extrajudicial jurisdiction of matters whose resolution does not require formal judicial procedures. Based on statistical and logical analysis, the author concludes that it is possible to transfer divorce cases to the administrative jurisdiction of civil registry offices. Unlike studies conducted by family law specialists, this article presents procedural arguments demonstrating the effectiveness of removing divorce cases from the jurisdiction of justices of the peace. The presented judicial statistics further confirm the visible results in terms of reducing the workload of magistrates' courts when implementing these proposals. The author also proposes practical measures to popularize conciliation procedures in divorce proceedings and argues that they can be successfully implemented by administrative agencies rather than justices of the peace.