Risarcimento del terzo danneggiato e trust non espressamente istituiti: una lacuna nel Third Parties Act (Inghilterra, Wood v Desai, 2024 e 2025)

Tesi La disciplina di favore contenuta nel Third Parties (Rights Against Insurers) Act che ammette il trasferimento in capo al terzo danneggiato della titolarità del diritto di manleva vantato dall’assicurato risulta inapplicabile qualora l’indennizzo sia corrisposto prima della messa in liquidazione di quest’ultimo. In tal caso infatti, salvo che non sia disposto diversamente dal contratto o da disposizioni statutarie, al terzo danneggiato non resta che invocare la vigenza di una clausola implicita, o meglio, di un trust a suo favore. Sul punto, una recente pronuncia del prestigioso Lord Matthews, successivamente confermata dalla Court of appeal, è l’occasione per approfondire i precedenti inglesi in materia di implied terms, implied trust e constructive trust. The author’s view The preferential provisions contained in the Third Party (Rights against Insurers) Act which allow the transfer of the ownership of the indemnity right claimed by the insured to the injured third party are inapplicable if the compensation is paid before the latter goes into liquidation. In this case, in fact, unless otherwise provided by the contract or by statutory provisions, the injured third party has no choice but to invoke the validity of an implicit clause, or rather, of a trust in his favor. On this point, a recent ruling by the prestigious Lord Matthews, subsequently upheld by the Court of Appeal, provides an opportunity to examine English precedents regarding implied terms, implied trusts, and constructive trusts.