EQUÍVOCOS EM RELAÇÃO À PSICOLOGIA MORAL DE JEAN PIAGET

Desenvolveu-se pesquisa referente aos equívocos cometidos no tocante à psicologia moral piagetiana. Basicamente, a relação entre competência e performance e a confusão entre “moral” e “conteúdo da moral”. Defendeu-se as teses de que o desenvolvimento moral não garante ação consoante a esse nível e agir moral. Isso significa dizer que o ambiente social é um dos fatores responsáveis pelo de-senvolvimento epigenético, independentemente dos conteúdos sociais veiculados. É igualmente verdadeiro que tradições culturais/conteúdos educativos variam de um corpo social para o outro. Apesar dessa diversidade, é igual a possibilidade de construção uma lógica a possibilitar o exercício do pensamento racional e do agir autônomo. Em outros termos: Piaget não está tratando diretamente do conteúdo moral transmitido pelas diferentes culturas, mas sim das estruturas universais que tornam possível construir e compreender as normas. Apesar disso, ressalta-se que interações sociais desempenham papel essencial no fortale-cimento/construção das estruturas universais, como a reversibilidade e a reciprocidade. Assim, enquanto a moral, formalmente, é condição universal à vida em sociedade, os conteúdos morais específicos atuam como catalisadores ao desenvolvimento dessas estruturas. Em outros termos: tanto na sociedade brasileira quanto na iraniana, por exemplo, é necessário o estabelecimento de um conjunto de regras/valores que objetivam a vida societária. E esta faceta, independe de aspectos relativos, como os conteúdos educativos veiculados. Neste instante, costuma-se perpetrar equívocos, pois as diferenças culturais/educativas – em tese – não levam à construção de uma lógica mental de natureza diferente da sensório-motora ou operatória. Todavia, isso não significa que optar/estar submetido a dada moral é fazer o jogo da ordem social escravocrata/capitalista. Mesmo que se vivesse sob o manto de outro modelo, seria imperativo uma moral, isto é, um conjunto de regras/valores fundantes de nossas condutas interpessoais, visando a existência de seres civilizados. Deve-se ater, então, ao que possibilita determi-nada lógica construída. No caso da operatória, tem-se a reversibilidade. Quanto à reciprocidade social, diz respeito à coordenação mútua das atitudes e dos pon-tos de vista. Tais competências só são possíveis porque os sujeitos interagiram, pouco importando o conteúdo da interação, contanto que os estímulos sejam mi-nimamente adequados. Assim, o sujeito pode ter construído estruturas para agir de maneira cooperativa e não o fazê-lo porque tal domínio não foi exercitado o suficiente (ausência do diálogo). Por esse motivo, uma coisa é ter as condições estruturais para manifestar certos comportamentos; outra, é a pessoa factualmente manifestá-las (reciprocidade). Afinal, ela é obrigada a regular itens como medo, insegurança, resistência à frustração; respeitar regras, como a de aceitar que nem sempre as coisas acontecem como se gostaria. Conclui-se, assim, que defender a moral não significa, necessariamente, a adesão a um conjunto de re-gras e valores coercitivos.