Responsabilidad empresarial y protección al consumidor: Análisis comparado entre el caso panameño El Dorado Mac, S.A. (1998) y el caso estadounidense Liebeck v. McDonald’s (1994)

El presente estudio examina comparativamente la responsabilidad civil de las empresas frente al consumidor a partir de dos fallos paradigmáticos: la sentencia panameña de 1998 contra El Dorado Mac, S.A., y el caso estadounidense Liebeck v. McDonald’s (1994). Ambos supuestos surgen de actividades comerciales dirigidas al público, en las cuales la previsibilidad del daño y el deber de cuidado adquieren relevancia esencial. En Panamá, la Corte Suprema de Justicia reconoció un deber contractual de seguridad incumplido por la empresa, al considerar que la omisión de medidas preventivas configuró culpa grave equiparable al dolo. En cambio, en Estados Unidos, el tribunal fundó su decisión en la negligencia grave (gross negligence) y la temeridad empresarial al servir café a temperaturas excesivas, justificando así la imposición de daños punitivos. El trabajo analiza los fundamentos jurídicos, el nexo causal y el tratamiento del daño en cada sistema, evidenciando que mientras el modelo panameño privilegia la reparación individual y el equilibrio contractual, el estadounidense adopta una lógica correctiva y disuasoria. Se concluye que la evolución del derecho privado requiere integrar una dimensión preventiva que promueva estándares de seguridad más exigentes, sin desconocer los límites propios de la autonomía de la voluntad.