Meta-Análisis de revascularización completa versus incompleta en síndrome coronario agudo: Efectos en mortalidad, reinfarto y necesidad de nueva revascularización

La estrategia óptima de revascularización en pacientes con síndrome coronario agudo (SCA) y enfermedad coronaria multivaso continúa siendo objeto de debate. Aunque tradicionalmente se ha favorecido la intervención de la arteria culpable, la revascularización completa (RC) ha demostrado beneficios potenciales al reducir la isquemia residual y los eventos cardiovasculares mayores [3,6,7]. Esta revisión sistemática evalúa comparativamente los efectos de la RC frente a la revascularización incompleta en términos de mortalidad, reinfarto y necesidad de nueva revascularización. Metodología: Se realizó una búsqueda en PubMed, Scopus y Web of Science (2020–2025), siguiendo la guía PRISMA 2020. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados, metaanálisis y estudios observacionales que comparan RC con estrategias limitadas a la lesión culpable. Los desenlaces principales fueron mortalidad total/cardiovascular, reinfarto y nueva revascularización. La calidad metodológica se evaluó con Cochrane RoB 2, Newcastle-Ottawa y AMSTAR 2 [5–7]. Resultados: De 1,243 registros identificados, se incluyeron 62 estudios (41 cuantitativos), con más de 40,000 pacientes. La RC redujo significativamente la mortalidad (OR=0.78; IC95%: 0.65–0.90), el reinfarto (OR=0.82; IC95%: 0.70–0.95) y la necesidad de nueva revascularización (OR=0.74; IC95%: 0.61–0.88) [3,4,7–9,13]. Los beneficios se mantuvieron en análisis por subgrupos y fueron consistentes en STEMI y NSTEMI. En ancianos y pacientes frágiles, la RC fue efectiva, aunque con ligero aumento de complicaciones procedimentales [10–12]. Conclusión: La revascularización completa ofrece una mejor supervivencia y menor recurrencia de eventos isquémicos sin incremento significativo de riesgos. Su aplicación debe individualizarse según la estabilidad hemodinámica, el perfil de riesgo y la complejidad angiográfica, conforme a las guías ACC/AHA/SCAI 2025 [15]. Se recomienda continuar con ensayos clínicos contemporáneos que evalúen estrategias inmediatas y diferidas, así como su impacto en poblaciones de alto riesgo y en la calidad de vida a largo plazo.