Marginalisation des prévenu·es dans le travail narratif de la preuve : la pratique des juges en comparution immédiate

Résumé Cette étude est une contribution ethnographique à la compréhension d’une des dimensions du travail de la preuve en comparution immédiate, celle de la construction narrative des faits. Dans un premier temps, la construction de trois idéaux types ( enregistrement , réprimande et enquête ) révèle que dans la grande majorité des procès, les président·es affirment une vérité sur les faits sans ou contre les justiciables. Dans un second temps, cet article met au jour le lien causal entre cette tendance lourde et les caractéristiques spécifiques de la procédure. La célérité qui caractérise toutes les étapes du travail des juges renforce la crédibilité de la mise en récit policière des faits aux dépens de celle des prévenu·es. Cet article invite enfin à considérer la verticalité du travail narratif de la preuve dans une économie générale du temps, l’exclusion de la plupart des justiciables de ce travail allant de pair avec la prise en compte de certain·es accusé·es, qui sont l’objet d’une attention particulière des juges.