Dire « à demi-mot le comportement de son mari »

Dans les témoignages de femmes entendues par les autorités judiciaires du Rhône entre 1880 et la fin des années 1960, une dualité transparaît entre un devoir conjugal que les époux et les épouses se doivent de respecter et des habitudes sexuelles jugées « excessives » ou « vicieuses ». Différents facteurs (volonté de respecter les attendus sociaux, familiaux et conjugaux en termes de sexualité, dépendance financière et présence d’enfants) et contextes d’énonciations (au sein de la famille, de l’entourage, au cours d’une procédure en séparation ou d’une enquête dans le cadre d’un crime) influencent la possibilité d’évoquer des actes sexuels non consentis et violents. Pour analyser ces enjeux, l’article s’appuie sur une étude de sources judiciaires civiles et criminelles analysées par le prisme du genre. Ce corpus permet de saisir, par des moyens détournés, des paroles concernant la sexualité non consentie et violente au sein des couples, à un moment où les violences sexuelles conjugales sont peu envisagées. Les archives judiciaires permettent d’appréhender les tensions entre la régulation qu’entendent exercer les autorités judiciaires – qui ne reconnaissent pas le viol conjugal – et le dicible. Différentes catégories, comme les « rapports sexuels normaux », les « assiduités excessives » ou encore les « désirs bestia [ux] », émergent et sont mobilisées par les femmes, leur permettant de parler de ce qui est a priori indicible, à savoir la violence sexuelle conjugale.