Why do we enforce the law against IHL violations? Reason-giving in Israeli court-martial judgments

This study investigates the perceived purpose of enforcing International Humanitarian Law (IHL, also known as the Laws of Armed Conflict) by examining the underlying values cited in judicial reasoning. While traditional accounts of IHL’s development emphasize humanitarianism, critical theories point to state self-interest, such as the need to control emerging huge national armies in the second half of the 19th century. To test how these theories are reflected in practice, we conducted a systematic content analysis of 60 years of Israeli courts martial judgments. We analysed how frequently different values (e.g., humanitarian concerns vs. force control) were invoked across different offence categories and over time. Our findings reveal a significant distinction: humanitarian values are prominent in rulings on offences against life and physical integrity, whereas concerns for controlling military forces dominate property offence cases like pillage. This may imply that neither military self-interest nor humanitarianism can exclusively explain IHL rules and their enforcement. Furthermore, the values cited changed significantly over time, and explicit references to international law were scarce. These trends suggest judges adapt their reasoning to the prevailing Zeitgeist of judicial culture and populist sentiment. This methodology offers a promising approach for uncovering the hidden interests shaping IHL’s application. Cette étude porte sur l’objectif perçu de l’application du droit international humanitaire (DIH, également appelé droit des conflits armés) en examinant les valeurs sous-jacentes citées dans le raisonnement judiciaire. Alors que les récits traditionnels sur le développement du DIH mettent l’accent sur l’humanitarisme, les théories critiques soulignent l’intérêt personnel des États, comme la nécessité de contrôler les immenses armées nationales émergentes dans la seconde moitié du XIXe siècle. Pour vérifier comment ces théories se reflètent dans la pratique, nous avons effectué une analyse systématique du contenu de 60 ans de jugements de cours martiales israéliennes. Nous avons analysé la fréquence à laquelle différentes valeurs (par exemple, les préoccupations humanitaires par rapport au contrôle de la force) ont été invoquées dans différentes catégories d’infractions et au fil du temps. Nos résultats révèlent une distinction importante : les valeurs humanitaires occupent une place prépondérante dans les décisions relatives aux atteintes à la vie et à l’intégrité physique, tandis que les préoccupations liées au contrôle des forces militaires dominent les cas d’atteintes à la propriété, comme le pillage. Cela peut signifier que ni l’intérêt personnel des militaires ni l’humanitarisme ne peuvent expliquer à eux seuls les règles du DIH et leur application. En outre, les valeurs citées ont considérablement changé au fil du temps et les références explicites au droit international sont rares. Ces tendances suggèrent que les juges adaptent leur raisonnement à l’air du temps de la culture judiciaire et du sentiment populiste. Cette méthodologie offre une approche prometteuse pour découvrir les intérêts cachés qui façonnent l’application du DIH. Deze studie onderzoekt het vermeende doel van de handhaving van het Internationaal Humanitair Recht (IHR, ook bekend als het Recht van de Gewapende Conflicten) door de onderliggende waarden in rechterlijke motiveringen te analyseren. Hoewel traditionele beschrijvingen voor de ontwikkeling van het IHR de nadruk leggen op humanitarisme, wijzen kritische theorieën op het eigenbelang van staten, zoals de noodzaak om opkomende grote nationale legers te controleren in de tweede helft van de negentiende eeuw. Om te testen hoe deze theorieën in de praktijk worden omgezet, hebben we een systematische inhoudsanalyse uitgevoerd van 60 jaar aan uitspraken van Israëlische militaire rechtbanken. We hebben geanalyseerd hoe vaak verschillende waarden (bv. humanitaire overwegingen vs. geweldbeheersing) werden aangehaald in verschillende categorieën van misdrijven en in de loop van de tijd. Onze bevindingen brengen een belangrijk onderscheid aan het licht: humanitaire waarden spelen een prominente rol in uitspraken over misdrijven tegen het leven en de lichamelijke integriteit, terwijl bezorgdheden over het beheersen van militaire troepen overheersen in zaken rond eigendomsdelicten zoals plundering. Dit kan erop wijzen dat noch militair eigenbelang, noch humanitarisme op zichzelf een volledige verklaring kunnen bieden voor de regels van het IHR en de handhaving ervan. Bovendien veranderden de aangehaalde waarden aanzienlijk in de loop van de tijd, en expliciete verwijzingen naar internationaal recht waren schaars. Deze trends suggereren dat rechters hun motivering aanpassen aan de heersende tijdgeest van de gerechtelijke cultuur en populistische sentimenten. Deze methodologie biedt een veelbelovende benadering om de verborgen belangen bloot te leggen die de toepassing van het IHR vormgeven. Este estudio investiga el propósito percibido de aplicar el Derecho Internacional Humanitario (DIH, también conocido como las Leyes de los Conflictos Armados) examinando los valores subyacentes citados en el razonamiento judicial. Mientras que las explicaciones tradicionales sobre el desarrollo del DIH enfatizan el humanitarismo, las teorías críticas señalan el interés propio del Estado, como la necesidad de controlar los crecientes ejércitos nacionales en la segunda mitad del siglo XIX. Para probar cómo se reflejan estas teorías en la práctica, realizamos un análisis sistemático del contenido de 60 años de sentencias de consejos de guerra israelíes. Analizamos con qué frecuencia se invocaban diferentes valores (por ejemplo, preocupaciones humanitarias frente al control de la fuerza) en distintas categorías de delitos y a lo largo del tiempo. Nuestras conclusiones revelan una distinción significativa: los valores humanitarios son prominentes en las resoluciones sobre delitos contra la vida y la integridad física, mientras que las preocupaciones por controlar las fuerzas militares dominan los casos de delitos contra la propiedad, como el saqueo. Esto puede implicar que ni el interés propio militar, ni el humanitarismo pueden explicar de manera exclusiva las normas del DIH y su aplicación. Además, los valores citados cambiaron significativamente con el tiempo, y las referencias explícitas al derecho internacional fueron escasas. Estas tendencias sugieren que los jueces adaptan su razonamiento al espíritu dominante de la cultura judicial y al sentimiento populista. Esta metodología ofrece un enfoque prometedor para descubrir los intereses ocultos que moldean la aplicación del DIH. Questo studio indaga lo scopo percepito dell’applicazione del diritto internazionale umanitario (noto anche come diritto dei conflitti armati) esaminando i valori sottostanti citati nel ragionamento giuridico. Mentre le descrizioni tradizionali dello sviluppo del diritto internazionale umanitario enfatizzano la parte umanitaria, le teorie critiche sottolineano l’interesse personale degli Stati, come la necessità di controllare l’enorme emergere di eserciti nazionali nella seconda metà del XIX secolo. Per verificare come queste teorie si riflettono nella pratica, abbiamo condotto un’analisi sistematica dei contenuti di 60 anni di sentenze dei tribunali militari israeliani. Abbiamo analizzato la frequenza con cui sono stati invocati valori diversi (ad esempio, preoccupazioni umanitarie vs controllo della violenza) in diverse categorie di reati nel corso del tempo. I nostri risultati rivelano una distinzione significativa: i valori umanitari sono predominanti nelle sentenze relative ai reati contro la vita e l’integrità fisica, mentre la preoccupazione di controllare le forze militari domina nei casi di reati contro la proprietà, come il saccheggio. Questo potrebbe implicare che nè l’interesse militare nè la questione umanitaria possono spiegare in modo esclusivo le norme del diritto internazionale umanitario e la loro applicazione. Inoltre, i valori citati sono cambiati in modo significativo nel corso del tempo e i riferimenti espliciti al diritto internazionale erano scarsi. Queste tendenze suggeriscono che i giudici adattano il loro ragionamento allo Zeitgeist prevalente della cultura giudiziaria e al sentimento populista. Questa metodologia offre un promettente approccio per scoprire gli interessi nascosti che influenzano l’applicazione del diritto internazionale umanitario. Diese Studie untersucht den angeblichen Zweck der Durchsetzung des humanitären Völkerrechts (HVR, auch bekannt als Recht der bewaffneten Konflikte) durch die Analyse der zugrunde liegenden Werte in gerichtlichen Begründungen. Während traditionelle Darstellungen der Entwicklung des HVR den Humanitarismus betonen, verweisen kritische Theorien auf staatliche Eigeninteressen, wie die Notwendigkeit, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entstehenden riesigen nationalen Armeen zu kontrollieren. Um zu überprüfen, wie sich diese Theorien in der Praxis widerspiegeln, haben wir eine systematische Inhaltsanalyse von 60 Jahren Urteilen israelischer Militärgerichte durchgeführt. Wir haben untersucht, wie häufig verschiedene Werte (z. B. humanitäre Erwägungen vs. Gewaltkontrolle) in verschiedenen Deliktkategorien und im Zeitverlauf herangezogen wurden. Unsere Erg