ПРОБЛЕМА ВИБОРУ СУДОВОГО СПОСОБУ ЗАХИСТУ: РЕТРОСПЕКТИВНИЙ АНАЛІЗ І СУЧАСНИЙ СТАН

ПРОБЛЕМА ВИБОРУ СУДОВОГО СПОСОБУ ЗАХИСТУ: РЕТРОСПЕКТИВНИЙ АНАЛІЗ І СУЧАСНИЙ СТАН Анотація.Публікація присвячена проблематиці вибору способу судового захисту прав та законних інтересів.Констатується, що постановка цієї проблеми відбулася вже досить давно -їй принаймні не менше десятиріччя.Зазначається, що ця проблематика виникла і існує не сама по собі, вона є одночасно наслідком і спробою боротися з іншою проблемою -зловживання правом сторін судового процесу.Втім, якщо це залишати, так би мовити, за кадром, то саме питання вибору належного з точки зору суду способу захисту часто є заплутаним і неоднозначним, його навіть можна назвати занадто теоретизованим, і парадоксально, що ця, вже досить розлога теорія пишеться саме судовою практикою.Мета статті -опираючись на власні попередні дослідження і дослідження інших науковців розглянути проблему вибору способу захисту прав та інтересів судом в ретроспективі, висвітлити суть цієї проблеми, окреслити її сучасний стан та пропозиції вирішення.Стверджується, що відображена протягом уже більш як десятиліття у судовій практиці України, починаючи ще від Постанов Пленумів Верховного та Вищого господарського судів України і завершуючи сучасною практикою ВС заборона на застосування непередбачених законом або договором чи таких, що суперечать закону способів захисту цивільних прав або інтересів не є і ніколи не була самоціллю, а мала і має на меті фактично запобігання зловживанню правом, що набуло певного поширення в юридичній практиці України.Відзначається, що далеко не завжди обрання таких способів свідчить про зловживання правом чи інші негативні дії і саме тому і були внесені зміни в процесуальні кодекси.Втім, ці зміни все ж не зняли проблематику, лише трансформували її у іншу -тепер вона постає як проблема вибору належних і ефективних способів захисту.Підсумовується, що і сьогодні орієнтування позивачів і суддів на належність і ефективність способу судового захисту не знімає всіх неоднозначностей.До того ж, для суддів завжди існує небезпека скочування в