Dyer-Witheford, N., Kjøsen, A. M., & Steinhoff, J. (2024): Poder inhumano: inteligencia artificial y el futuro del capitalismo. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Prometeo editorial. 281 páginas

atiborra los estantes de las librerías y bibliotecas.Hoy, es una temática familiar.Dentro de este campo, los estudios provenientes del marxismo y la teoría crítica ganan cada vez mayor protagonismo, entre los que podemos destacar trabajos como The Eye of the Master: A Social History of Artificial Intelligence, de Matteo Pasquinelli (2023), Le capitalisme algorithmique.Accumulation, pouvoir et résistance à l'ère de l'intelligence artificielle, de Jonathan Durand Folco y Jonathan Martineau (2023), o Karl Marx, la IA y el gobierno despótico de la producción, de Jorge Veraza (2025).Y en este grupo se sitúa la obra de Nick Dyer-Witheford, Atle Mikkola Kjøsen y James Steinhoff, Poder inhumano: inteligencia artificial y el futuro del capitalismo, un trabajo ordenado en tres capítulos, junto con un Prólogo, la Introducción y la Conclusión, que se inmiscuye en los debates actuales sobre el proceso de acumulación capitalista en el siglo XXI, el rol de la IA y sus tendencias probables.En la presente reseña se pretende a) destacar aquellas ideas que vertebran el argumento del libro siguiendo el orden de sus capítulos, b) mencionar críticamente algunos puntos que consideramos problemáticos, y c) señalar ciertas líneas de investigación que se desprenden de su lectura.El título del libro no solo es una confesión, que los mismos autores hacen explícita -tomado de un pasaje de los Manuscritos de economía y filosofía escritos por Karl Marx en 1844 1 -sino que, además de adecuarse correctamente al contenido, indica una intención que se sostiene por la crítica y por la prognosis.De tal modo, Dyer-Witheford, Kjøsen y Steinhoff proponen, de entrada, el concepto rector del libro: «capitalismo de inteligencia artificial realmente existente» (2024, págs.20-21), cuyas determinaciones y categorías componen el análisis de Poder inhumano, acusando con él el periodo actual de la producción y acumulación capitalista, que siguió al posfordista, y que se encuadra dentro de la etapa macro del capitalismo cibernético (2024, pág.88).Para llevar a cabo su análisis, los autores despliegan una polémica en tres frentes principales.En el primero, advierten que la IA, aunque aparezca como resultado de un desarrollo inmanente y neutral tecnocientífico, es, esencialmente, un producto del capital y funcional a él, nacido originalmente en el mundo de la industria militar, cuyo propósito y lógica consisten en la intensificación de la producción, la extracción de plusvalor, la aceleración de los procesos productivos y de circulación y, por supuesto, la sofisticación del poder policial-militar del Estado (2024, pág.22).Los frentes de batalla segundo y tercero de la crítica de Dyer-Witheford, Kjøsen y Steinhoff se ubican ante las posiciones «minimalistas» y «maximalista» de izquierda sobre la IA (2024, págs.24-28).Mientras que las primeras relativizan los impactos reales o potenciales del desarrollo de la IA, las segundas celebran acríticamente su existencia como un sendero seguro hacia el socialismo.Según el argumento de los autores, estas izquierdas poseen tres defectos preocupantes: a) desadvierten las amenazas potenciales 1 El pasaje completo donde aparece la expresión «poder inhumano» dice lo siguiente: «La enajenación aparece tanto en el hecho de que mi medio de vida es de otro, que mi deseo es la posesión inaccesible de otro, como en el hecho de que cada cosa es otra que ella misma, que mi actividad es otra cosa, que, por último (y esto es válido también para el capitalista), domina en general el poder inhumano [unmenschliche Macht]» (2013, pág.202).