Sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Chile sobre Derecho Laboral (6 de enero, 2026)

Síntesis de la jornada: Las resoluciones dictadas por la Cuarta Sala el 6 de enero de 2026 reafirman el carácter restrictivo y técnico de los recursos extraordinarios en materia laboral. En relación con el recurso de unificación de jurisprudencia, la Corte recalca que no basta con la sola existencia de fallos previos, sino que es imperativo acreditar una disparidad interpretativa jurídica real sobre supuestos fácticos análogos, quedando fuera de esta vía cualquier pretensión de alterar la valoración de los hechos realizada por los tribunales de instancia. Por su parte, respecto al recurso de queja, se observa una línea jurisprudencial estricta que lo sitúa como un arbitrio exclusivamente disciplinario: no es una instancia de apelación ni un camino para cuestionar la interpretación jurídica de los jueces cuando esta no reviste una falta o abuso grave y manifiesto, especialmente en materias de procedimiento monitorio donde el legislador ha limitado las vías de impugnación. CS 41785-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Queja por interpretación jurídica. Materia: Despido indebido y abandono de funciones de auxiliar de farmacia. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de queja al estimar que no existió falta o abuso grave por parte de los ministros de la Corte de Apelaciones de San Miguel. La controversia se centró en si la negativa de la trabajadora a realizar un reemplazo en una sucursal distinta a la habitual constituía abandono de funciones. El fallo determina que los magistrados actuaron dentro de sus facultades al interpretar que el contrato de trabajo permitía la prestación de servicios en otros lugares de forma ocasional, concluyendo que la queja no es una instancia para revisar discrepancias en la interpretación jurídica de las cláusulas contractuales o de las causales de despido.CS 52365-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Unificación de Jurisprudencia por falta de contraste jurídico. Materia: Tutela laboral. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso al constatar que el recurrente no acompañó sentencias de contraste que permitieran verificar una disparidad interpretativa sobre la misma materia de derecho. Se reitera que, para la procedencia de este arbitrio excepcional, es indispensable fundamentar una tesis jurídica contrapuesta basada en situaciones fácticas análogas, requisito que no se cumplió en la especie. CS 52397-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Unificación de Jurisprudencia por falta de contraste jurídico. Materia: Vulneración de garantías fundamentales y despido indirecto. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso al no presentarse sentencias de contraste que demostraran interpretaciones jurídicas distintas sobre la misma materia de derecho, incumpliendo el requisito del artículo 483-A del Código del Trabajo. CS 53377-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Unificación de Jurisprudencia por ausencia de disparidad interpretativa. Materia: Indemnización de perjuicios por accidente del trabajo. Se desestimó el arbitrio debido a que las sentencias acompañadas no contenían una tesis jurídica contrapuesta a la del fallo impugnado respecto a la materia de derecho propuesta, requisito esencial para su procedencia. CS 53837-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Unificación de Jurisprudencia por incumplimiento formal. Materia: Declaración de relación laboral y despido indirecto. La Corte declaró inadmisible el recurso por falta de fundamento real, toda vez que no se logró acreditar una contradicción jurisprudencial específica y detallada con otros fallos de tribunales superiores sobre la materia en disputa. CS 54035-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Unificación de Jurisprudencia por cuestionar hechos y no derecho. Materia: Despido injustificado. El recurso fue rechazado al advertirse que las alegaciones pretendían modificar la valoración de los hechos y la causal de nulidad aplicada (art. 478 letra c), en lugar de unificar interpretaciones de derecho divergentes sobre situaciones fácticas análogas. CS 56062-2025 – Téngase por no presentado recurso extraordinario por pérdida de oportunidad. Materia: Incidente de nulidad previo. La Corte Suprema tuvo por no presentado el arbitrio debido a que, según el registro digital, se acogió previamente un incidente de nulidad que dejó sin efecto la resolución recurrida, provocando la pérdida de objeto del recurso. CS 57289-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Queja contra fallo de nulidad. Materia: Recurso de nulidad laboral. Se declaró inadmisible el recurso de queja ya que este no procede contra resoluciones que fallan un recurso de nulidad, las cuales se limitan a analizar los motivos de invalidación esgrimidos y no constituyen sentencias definitivas susceptibles de este arbitrio disciplinario.