GAP_core (v0.1): teste de "event signal" vs controles (timeshift e placebo) — um resultado nulo útil

Resumo (Abstract) Este depósito documenta um teste simples e reproduzível para avaliar se um conjunto de métricas (“EVENT”) contém sinal específico, isto é, diferente de dois controles negativos: (1) TIMESHIFT, que embaralha a estrutura temporal; e (2) PLACEBO, que simula um cenário onde não deveria existir efeito específico. No conjunto analisado (63 comparações alinhadas por tag e feature), não emergiram candidatos “event-only” sob limiares plausíveis: o padrão observado no EVENT foi amplamente compatível com os controles. Este é um resultado nulo informativo: indica que, nesta configuração, o método não isola sinal específico de evento, sugerindo fragilidade do efeito, confusão por propriedades genéricas ou necessidade de melhor desenho/feature set. O objetivo do depósito é transparência, reprodutibilidade e acumulação honesta de evidência. O que tem aqui Um relatório em PDF explicando o procedimento e os principais achados. Um pacote ZIP com: scripts/notebooks, CSVs de entrada/saída, tabelas “mergeadas”, critérios de limiar, arquivos de licença. Como obtivemos os resultados (método em passos) Selecionamos automaticamente um CSV de métricas EVENT, um TIMESHIFT e um PLACEBO com colunas padronizadas (ex.: tag, feature, k_PRE, n_PRE, k_POST, n_POST, logOR, perm_p, q). Fizemos merge por (tag, feature), garantindo comparabilidade 1:1. Procuramos candidatos “EVENT-only”, isto é, efeitos presentes em EVENT e ausentes/mais fracos nos controles, variando limiares (p.ex. perm_p, q, abs(logOR), k_total). Resultado: com limiares plausíveis, zero candidatos robustos. Em outras palavras, o controle elimina o suposto sinal específico do EVENT. Resultados principais (em linguagem direta) merged: 63 linhas comparáveis entre EVENT e TIMESHIFT; e 63 também com PLACEBO. Sob uma grade de limiares típicos, nenhuma feature se sustentou como “event-only”. Algumas features apareceram em EVENT e também nos controles (ex.: categorias como eu, pron, neg em certas tags/janelas), sugerindo efeito genérico ou instabilidade. Limitações (declaradas) Este depósito não prova inexistência de efeito; prova apenas que neste desenho não foi possível isolar sinal específico. A análise depende do conjunto de features, do pré-processamento e do tamanho/qualidade da amostra disponível. Próximo passo lógico: melhorar desenho/hipóteses/medidas e repetir com pré-registro e mais dados. Por que um “resultado nulo” vale publicar Porque reduz autoengano e impede “caça de p-valor”. Ele ajuda a comunidade a não repetir caminhos que não se sustentam sob controle. Licenças Texto/relatório/dados: CC BY 4.0 Código: MIT(ambas incluídas no pacote) Como citar Felippe, T. (2026). GAP_core (v0.1): teste de “event signal” vs controles (timeshift e placebo) — um resultado nulo útil. Zenodo. DOI: 10.5281/zenodo.18173497