Sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Chile sobre Derecho Laboral (8 de enero, 2026)

Síntesis de la jornada: Las decisiones de la Cuarta Sala refuerzan la naturaleza excepcional y técnica de los arbitrios de nulidad sustancial. En cuanto al recurso de unificación de jurisprudencia, la Corte mantiene una línea estricta de inadmisibilidad ante materias de carácter casuístico , la falta de identidad fáctica con los fallos de contraste y, fundamentalmente, la prohibición legal de impetrar este recurso en causas tramitadas bajo el procedimiento monitorio. Respecto al recurso de queja, se reitera su improcedencia cuando la resolución impugnada no pone término al juicio o cuenta con otras vías de impugnación. Finalmente, en materia de casación, el tribunal delimita la aplicación de reglas especiales de interrupción de prescripción, exigiendo que se cumplan estrictamente los presupuestos legales específicos para desplazar las normas generales de la materia. CS 52383-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Unificación de Jurisprudencia por carácter casuístico. Materia: Despido indebido y licencia médica. La Corte Suprema rechazó el recurso al determinar que la materia propuesta —si trabajar durante una licencia médica constituye un incumplimiento grave— depende de consideraciones fácticas y circunstancias específicas de cada caso. Se establece que este asunto es de naturaleza casuística y particular, lo que impide una comparación jurídica abstracta con otras sentencias para efectos de unificación. CS 56063-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Queja por improcedencia contra resolución de apelación. Materia: Incidente de nulidad de todo lo obrado. Se declaró inadmisible el arbitrio debido a que la resolución impugnada —que declaró inadmisible una apelación— no constituye una sentencia definitiva o interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible su prosecución. El recurso de queja solo procede cuando la resolución no es susceptible de ningún otro arbitrio y cumple con la naturaleza jurídica exigida por el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales. CS 56470-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Hecho por falta de competencia e improcedencia. Materia: Inadmisibilidad de apelaciones en segunda instancia. La Corte Suprema desestimó el recurso al constatar que se dirigía contra resoluciones de un tribunal de alzada y no de primera instancia, supuesto no regulado en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil. Adicionalmente, se fundamentó la decisión en que este tipo de arbitrios no se encuentra dentro de las competencias legales de la Corte Suprema según el artículo 98 del Código Orgánico de Tribunales. CS 53797-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Unificación de Jurisprudencia por falta de pronunciamiento sustancial. Materia: Declaración de único empleador y unidad económica. El recurso fue rechazado debido a que la sentencia de nulidad impugnada no emitió un pronunciamiento de fondo sobre la materia de derecho, sino que desestimó el arbitrio previo por defectos formales y por intentar alterar hechos ya establecidos. Se recalca que no puede existir infracción legal si el fundamento del recurso ataca la valoración probatoria, como la falta de exhibición de documentos apercibidos. CS 50809-2025 – Rechazo de Recurso de Casación en el Fondo por falta de fundamento. Materia: Cobro de cotizaciones previsionales y prescripción. La Corte rechazó el recurso al determinar que no era aplicable la regla especial de interrupción de prescripción por la sola presentación de la demanda prevista en la Ley N°17.322. Se concluyó que dicha norma rige solo para casos específicos de falta de comunicación de cambios en la representación legal de la empresa, supuesto que no se verificó en este proceso, validándose la prescripción por el transcurso de más de cinco años entre el término de la relación laboral y la notificación. CS 56392-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Unificación de Jurisprudencia en procedimiento monitorio. Materia: Despido injustificado y nulo. Se declaró inadmisible el recurso por ser legalmente improcedente en causas tramitadas bajo las normas del procedimiento monitorio. La Corte aplica estrictamente el artículo 502 del Código del Trabajo, el cual excluye expresamente al recurso de unificación de jurisprudencia como medio de impugnación para las resoluciones dictadas en este tipo de procedimientos. CS 53376-2025 – Inadmisibilidad de Recurso de Unificación de Jurisprudencia por falta de identidad fáctica. Materia: Caducidad de acción de tutela y prosecución de cobro de prestaciones. La Corte desestimó el arbitrio al constatar que la sentencia de contraste no era análoga a la impugnada; mientras la primera trataba sobre la sustitución de procedimiento para una indemnización, la recurrida versaba sobre la autonomía de la acción de cobro de prestaciones frente a la caducidad de la tutela. Se validó el criterio de instancia que, bajo el principio in dubio pro operario, permite continuar con el cobro de prestaciones aunque la acción de tutela principal haya caducado.