Discriminación religiosa ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

En las sociedades occidentales de las últimas décadas han proliferado conflictos, disturbios, situaciones de crispación e incremento de populismos y discursos del odio de diferente signo que conducen a interpelarnos sobre el acierto en las políticas públicas de inclusión social, concretamente de las nuevas minorías étnico-religiosas. Parte del problema deriva de que las personas pertenecientes a estas comunidades, fundamentalmente –aunque no exclusivamente– al Islam, son todavía percibidos en sus propios países como “extranjeros”. Sin embargo, bastantes de sus miembros, incluso los procedentes de movimientos migratorios, son ya ciudadanos europeos de segunda, tercera o sucesivas generaciones, algunos sin ningún vínculo en el exterior. Ante esta constatación, deberíamos acometer un esfuerzo para atender en mayor medida a la especificidad de la condición religiosa de las personas pertenecientes a estas minorías. Este trabajo trata de desarrollar esta cuestión. Para ello se analiza la reciente jurisprudencia del TJUE que ha tenido ocasión de pronunciarse en varias ocasiones acerca de la interpretación de la Directiva 2000/78 del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, a raíz de una serie de cuestiones prejudiciales sobre distintos conflictos laborales coincidentes en que se referían a mujeres musulmanas despedidas por su negativa a quitarse el pañuelo islámico en el puesto de trabajo, exigencia que venía determinada por políticas de neutralidad de la empresa o, en el supuesto más reciente, de una Administración pública. El interés del análisis de estos casos deriva de que resultan muy ilustrativos acerca de la especificidad de las convicciones religiosas –también frente a otro tipo de convicciones–, cuestión que pretende poner de relieve este estudio. Es necesario tener en cuenta que, según se pondere la relación entre la condición religiosa e identidad personal (cuestión que analiza el capítulo con carácter previo al análisis de la casuística jurisprudencial), una misma conducta puede calificarse como discriminación directa, indirecta o, incluso, no discriminatoria y aceptable por perseguir un fin legítimo y cumplir los requisitos establecidos. La reconducción a cada una de los tipos mencionados, supone una valoración diferente en cuanto a su legitimidad jurídica. In recent decades, Western societies have seen a proliferation of conflicts, unrest, tensions and an increase in populism and hate speech of various kinds, leading us to question the effectiveness of public policies on social inclusion, particularly with regard to new ethnic and religious minorities. Part of the problem stems from the fact that people belonging to these communities, mainly – although not exclusively – Islam, are still perceived in their own countries as ‘foreigners’. However, many of their members, including those from migratory movements, are now second, third or subsequent generation European citizens, some with no ties abroad. In view of this, we should make an effort to pay greater attention to the specific religious status of people belonging to these minorities. This paper seeks to explore this issue. To this end, it analyses recent case law from the CJEU, which has ruled on several occasions on the interpretation of Council Directive 2000/78 of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation, following a series of preliminary rulings on various labour disputes involving Muslim women who were dismissed for refusing to remove their Islamic headscarves at work, a requirement determined by the neutrality policies of the company or, in the most recent case, of a public administration. The interest in analysing these cases stems from the fact that they are highly illustrative of the specificity of religious beliefs – also in comparison with other types of beliefs – an issue that this study aims to highlight. It should be borne in mind that, depending on how the relationship between religious status and personal identity is weighed (an issue analysed in the chapter prior to the analysis of case law), the same conduct may be classified as direct discrimination, indirect discrimination or even non-discriminatory and acceptable because it pursues a legitimate aim and meets the established requirements. The classification of each of the aforementioned types involves a different assessment in terms of their legal legitimacy.