Conspiracy Watch : vecteur institutionnel du discours dominant

Résumé L’article analyse la trajectoire de Rudy Reichstadt et de Conspiracy Watch comme exemple de "gouvernance de l’information" où se mêlent expertise médiatique, réseaux d’influence et financements publics. Il montre que la légitimité de cet acteur repose moins sur une reconnaissance académique que sur une visibilité médiatique et un fort ancrage institutionnel, notamment via des subventions de dispositifs étatiques de lutte contre la radicalisation et l’antisémitisme. Cette position conduit à un cadrage des controverses (géopolitiques, mémorielles, sanitaires) largement convergent avec les orientations gouvernementales, où des critiques politiques sont fréquemment recodées en complotisme ou irrationalité. La gestion discursive de la pandémie de Covid‑19 est décrite comme un révélateur de cette tendance à réduire le pluralisme épistémique. L’article conclut en soulignant les risques démocratiques d’une telle configuration : confusion entre connaissance et légitimation politique, rétrécissement de l’espace du désaccord légitime et renforcement possible de la défiance envers les institutions. Mots-clés Conspiracy Watch, Rudy Reichstadt, complotisme, désinformation, expertise médiatique, capital symbolique, financements publics, Covid‑19, pluralisme épistémique, régimes de vérité