Sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Chile sobre Derecho Laboral (5 de febrero, 2026)

Sumario del día: La Cuarta Sala de la Corte Suprema concentró su actividad en declarar la inadmisibilidad de diversos recursos de unificación. Se ratificó la doctrina sobre responsabilidad solidaria en subcontratación, confirmando que la nulidad del despido alcanza a la empresa principal si la deuda se originó durante el régimen. En casos de honorarios con el Estado, se rechazaron los arbitrios por falta de similitud fáctica o intentos de alterar hechos probados. Finalmente, se recordó la improcedencia de este recurso en reclamaciones de multas administrativas y quejas que no constituyen sentencias definitivas. CS 1.211-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Caso fortuito y concepto de irresistibilidad en incendio. El tribunal declaró inadmisible el recurso al constatar que la sentencia impugnada rechazó la nulidad basándose en la valoración de la prueba y las reglas de la sana crítica respecto a la imposibilidad de mantener la relación laboral, sin emitir un pronunciamiento jurídico divergente sobre el alcance de la irresistibilidad que fuera susceptible de unificación. CS 2.634-2026 – Inadmisibilidad de recurso de queja. Materia: Procedencia del recurso de queja contra resolución de excepción de prescripción. La Corte declaró inadmisible el arbitrio al determinar que la resolución impugnada —que rechazó una excepción de prescripción— no tiene la naturaleza de sentencia definitiva ni interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible su continuación, incumpliendo el requisito del artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales. CS 44.114-2025 – Rechaza recurso de queja. Materia: Competencia laboral para demandas reconvencionales civiles en procedimiento de tutela. Se rechazó el recurso de queja interpuesto contra los ministros que confirmaron la no tramitación de demandas reconvencionales civiles en un juicio de tutela. La Corte Suprema razonó que la decisión de los jueces obedeció a una labor interpretativa de los artículos 452 y 487 del Código del Trabajo, concluyendo que no existía la conexión requerida ni compatibilidad procedimental, lo cual no constituye falta o abuso grave. CS 54.121-2025 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Régimen de subcontratación y responsabilidad solidaria. El recurso fue declarado inadmisible porque la sentencia impugnada estableció el régimen de subcontratación basándose en hechos inamovibles (control intensivo y supervisión) que no pueden ser alterados mediante la causal de nulidad invocada. Además, la Corte notó una contradicción en el recurrente al negar la subcontratación y, subsidiariamente, reclamar los efectos de los derechos de información y retención. CS 54.476-2025 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Compatibilidad de indemnización convencional por reestructuración con recargo legal. Se declaró inadmisible el recurso debido a que la sentencia de reemplazo ya había acogido la pretensión de compatibilidad, ordenando el pago de la indemnización convencional más el recargo legal. El tribunal razonó que ambas indemnizaciones tienen orígenes distintos y que la invocación de reestructuración por el empleador hacía procedente el pago pactado, independientemente de la calificación judicial del despido. CS 54.477-2025 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Calificación de relación laboral en contratos a honorarios con el Estado. El recurso fue declarado inadmisible por falta de similitud fáctica con las sentencias de contraste. Mientras que los fallos comparados acreditaban indicios de laboralidad, la sentencia impugnada estableció, basándose en los hechos probados (falta de horario y asistencia), la inexistencia de subordinación y dependencia, impidiendo así la unificación doctrinal. CS 54.479-2025 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Responsabilidad subsidiaria y derechos de información y retención. La Corte declaró inadmisible el recurso al verificar que la sentencia impugnada rechazó la nulidad respetando los hechos establecidos en la instancia, específicamente que el dueño de la obra (MOP-Fisco) cumplió con los derechos de información y retención. Dicha conclusión fáctica no puede ser modificada a través de la causal de infracción de ley, descartando la divergencia interpretativa. CS 54.501-2025 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Responsabilidad de empresa principal y nulidad del despido. La Corte declaró inadmisible el recurso respecto al límite temporal de responsabilidad por falta de contraste fáctico. En cuanto a la sanción de nulidad del despido, determinó que la materia ya se encuentra unificada: la empresa principal es responsable de la sanción si el no pago de cotizaciones ocurrió durante la vigencia del régimen de subcontratación, independientemente del momento del término del contrato. CS 54.648-2025 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Requisitos formales del recurso. El tribunal declaró la inadmisibilidad del arbitrio por no proponer una materia de derecho específica objeto del juicio para su unificación, limitándose el recurrente a enumerar normas supuestamente infringidas, lo cual incumple la exigencia del artículo 483-A del Código del Trabajo. CS 54.649-2025 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Calificación de servicios a honorarios en contexto COVID-19. Se declaró inadmisible el recurso al intentar modificar los hechos establecidos en la sentencia impugnada, la cual determinó que la contratación fue excepcional y específica para enfrentar la pandemia, descartando la subordinación y dependencia. La Corte señaló que no procede alterar las conclusiones fácticas mediante este recurso. CS 54.663-2025 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Valoración probatoria en declaración de relación laboral. El recurso fue declarado inadmisible porque, bajo la apariencia de una infracción de ley, la recurrente cuestionaba la valoración de la prueba y las conclusiones fácticas del tribunal de instancia, que descartaron la existencia de vínculo laboral, materia ajena al objeto de unificación. CS 54.760-2025 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Honorarios en universidades estatales y cotizaciones. La Corte rechazó el recurso por falta de contraste fáctico respecto a la habitualidad de los servicios docentes. Además, desestimó la unificación sobre el pago de cotizaciones al basarse el recurso en una premisa falsa, ya que la sentencia no validó que la trabajadora debiera pagarlas, sino que ordenó su pago al empleador.CS 56.351-2025 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Improcedencia del recurso en reclamación de multas administrativas. Se declaró inadmisible el recurso por mandato legal expreso, ya que los artículos 502 y 503 del Código del Trabajo excluyen la posibilidad de interponer recurso de unificación de jurisprudencia contra sentencias que resuelven reclamaciones de multas en procedimiento monitorio.