Потеря научной компетентности под прикрытием процедурности: точка, когда фундаментальные знания больше не требуются для рецензирования

В настоящей работе рассматривается конкретный случай рецензирования фундаментального формального анализа, посвящённого логической согласованности понятия «устойчивого развития» в рамках теории устойчивости в смысле Ляпунова. Объектом исследования являются не содержательные тезисы исходной работы, а тексты рецензионных отчётов и редакторской ремарки, рассматриваемые как первичный аналитический материал. Показано, что отказ в публикации не был основан на выявлении логических ошибок, некорректных определений или несостоятельности формального вывода. Вместо этого к фундаментальному логико-структурному анализу систематически применялись критерии, релевантные для эмпирических, прикладных или нормативных исследований. Анализ выявляет устойчивое воспроизведение категориальной ошибки, заключающейся в смешении оценки понятийной согласованности с оценкой практической применимости и нормативной приемлемости. Особое внимание уделяется роли редакторской ремарки как механизма институционального усиления данной ошибки, в результате чего процедура рецензирования демонстрирует способность воспроизводить решения без обращения к фундаментальному знанию. Рассматриваемый кейс интерпретируется не как частное недоразумение, а как симптом более широкого эпистемического сдвига, при котором процедурная корректность подменяет дисциплинарнуюкомпетентность.