Sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Chile sobre Derecho Laboral (10 de febrero, 2026)

Sumario del día: En la jornada del 10 de febrero de 2026, la Cuarta Sala de la Corte Suprema mantuvo un criterio estricto de admisibilidad. Se desestimaron múltiples recursos de unificación (Roles 2373, 773, 543, 182, 2) al constatar que las materias propuestas carecían de contenido jurídico sustancial, tratándose mayoritariamente de cuestionamientos fácticos o genéricos sobre la valoración de la prueba, la casuística de los despidos y la aplicación de la perspectiva de género, sin lograr configurar una divergencia interpretativa de derecho. Asimismo, en sede disciplinaria (Roles 4358 y 46.348), se ratificó la interpretación sobre el cómputo de plazos de caducidad en reclamaciones de multas y se limitó la procedencia de la queja a resoluciones terminales específicas, reafirmando la naturaleza excepcional de estos arbitrios frente a cuestiones procesales y de plazos. CS 2471-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de la calificación de gravedad en el despido. Materia: Naturaleza fáctica de la calificación de gravedad del incumplimiento contractual. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso al estimar que la determinación de si un incumplimiento es grave, conforme al artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, constituye una cuestión de carácter casuístico y fáctico, dependiente de las circunstancias específicas del caso, lo que impide su contraste y unificación jurídica. CS 2470-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de tiempos de espera de choferes. Materia: Base de cálculo de los tiempos de espera en transporte de carga interurbana (Art. 25 bis). La Corte declaró inadmisible el recurso señalando que la materia ya se encuentra unificada, estableciendo que la base de cálculo correcta para el valor hora de los tiempos de espera debe utilizar el divisor de 88 horas mensuales (jornada máxima para estos efectos) y no la jornada ordinaria de 180 horas. CS 2468-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de falta de probidad. Materia: Estándar de acreditación de la falta de probidad y presunción de inocencia. Se declaró inadmisible el arbitrio que pretendía unificar si es lícito acreditar la falta de probidad basándose en antecedentes de un procedimiento penal sin condena; la Corte resolvió que el asunto es eminentemente casuístico, vinculado a la falta de reconocimiento de hechos y circunstancias específicas de una investigación, lo que impide la homologación jurídica. CS 2391-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de accidente laboral. Materia: Alcance del deber de seguridad del empleador frente a la exposición imprudente del trabajador. La Corte desestimó el recurso por inadmisible, argumentando que determinar si las lesiones son imputables a falta de deber de cuidado o a la imprudencia del trabajador es una cuestión fáctica situada en lo concreto del accidente específico, lo que no constituye un asunto jurídico habilitante para la unificación. CS 2390-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de despido por necesidades de la empresa. Materia: Congruencia entre los hechos probados y el marco fáctico de la carta de despido. El tribunal declaró inadmisible el recurso al considerar que el recurrente realizaba un cuestionamiento genérico a los motivos del fallo de instancia sin identificar con precisión un tema de derecho susceptible de unificación, ni desarrollar adecuadamente las infracciones legales pertinentes. CS 2386-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de excepción de finiquito. Materia: Poder liberatorio del finiquito en relaciones laborales declaradas indefinidas. La Corte declaró inadmisible el recurso por falta de similitud fáctica con las sentencias de contraste, dado que en el caso impugnado se estableció que los finiquitos no tenían poder liberatorio por haber sido suscritos mientras la relación laboral continuaba (simulación), situación distinta a los fallos comparados que analizaban requisitos generales del artículo 177. CS 2384-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de ausencias injustificadas. Materia: Gravedad de las ausencias para configurar causal de despido. Se declaró inadmisible el recurso que buscaba determinar si ciertas ausencias revisten la gravedad necesaria para el despido (art. 160 N°7), resolviendo la Corte que dicha ponderación depende del contexto situacional particular y constituye un asunto casuístico no comparable en lo estrictamente jurídico. CS 2383-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de enfermedad profesional. Materia: Sentido y alcance del artículo 184 del Código del Trabajo sobre medidas preventivas. La Corte rechazó el recurso por inadmisible, constatando que el fallo de nulidad impugnado no se pronunció sustancialmente sobre la interpretación de la norma, sino que rechazó la demanda por falta de prueba de los hechos, lo que impide configurar una discrepancia interpretativa de derecho. CS 2373-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de tutela laboral de funcionarios a contrata. Materia: Pronunciamiento sustancial sobre la procedencia de la acción. La Corte declaró inadmisible el recurso que buscaba unificar la procedencia de la tutela en el término de contratas y discriminación por nuevos perfiles , dado que el fallo impugnado rechazó la demanda por falta de arbitrariedad y ausencia de indicios probatorios (cuestión fáctica), sin emitir un pronunciamiento jurídico de fondo sobre la competencia o interpretación legal propuesta. CS 773-2026 – Inadmisibilidad de recursos de unificación de jurisprudencia cruzados respecto de tutela y nulidad del despido. Materia: Precisión del tema de derecho y cuestionamiento genérico. La Corte desestimó los recursos de ambas partes al considerar que las materias de derecho propuestas eran imprecisas e indeterminadas , constituyendo cuestionamientos genéricos a los motivos del fallo de instancia sobre la tutela y la nulidad del despido, sin configurar un asunto jurídico habilitante para el cotejo jurisprudencial. CS 543-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de perspectiva de género. Materia: Indeterminación del asunto jurídico en denuncias por discriminación. Se declaró inadmisible el recurso que postulaba la obligación de juzgar con perspectiva de género , al estimar la Corte que el planteamiento resultaba ser un cuestionamiento genérico e impreciso a los motivos fácticos por los cuales se rechazó la denuncia de tutela laboral, sin identificar una disimilitud interpretativa concreta. CS 182-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de compatibilidad de acciones. Materia: Incompatibilidad entre acción de tutela y despido injustificado (Art. 489). La Corte rechazó el recurso por inadmisible, observando que la sentencia impugnada no se pronunció en contra de la tesis del recurrente sobre la forma de interponer las acciones , sino que validó la interposición subsidiaria efectuada, no existiendo por tanto un pronunciamiento sustancial negativo que unificar sobre la materia propuesta. CS 2-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia respecto de caducidad en acoso laboral. Materia: Cómputo del plazo de caducidad en actos de hostigamiento continuos. Se declaró inadmisible el arbitrio que pretendía unificar el criterio sobre el cómputo del plazo en el acoso laboral , ya que el fallo impugnado se limitó a validar el marco temporal fáctico fijado por el juez de instancia para el análisis de los indicios, sin que ello constituya una infracción de ley o una interpretación jurídica divergente sobre la continuidad del ilícito. CS 4358-2026 – Inadmisibilidad de recurso de queja respecto de abandono de recurso. Materia: Naturaleza de la resolución impugnable por vía de queja. La Corte declaró inadmisible el recurso de queja interpuesto contra la resolución que rechazó una reposición y mantuvo el abandono de un recurso de nulidad , al no tratarse de una sentencia definitiva ni de una interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible su prosecución conforme al artículo 545 del COT. CS 46.348-2025 – Rechazo de recurso de queja respecto de caducidad de reclamación de multa. Materia: Cómputo del plazo para reclamar multas administrativas (Art. 503 y 508 del Código del Trabajo). La Corte rechazó el recurso de queja al determinar que los jueces no incurrieron en falta o abuso grave al declarar la caducidad de la reclamación , confirmando que el plazo de 15 días hábiles se computa correctamente desde la notificación legal (vía correo electrónico), ajustándose la decisión a la normativa procesal laboral vigente.