Cercando una governance aperta dei dati nella pratica clinica: il confronto tra le survey CLIPKOS e CCNCE (CET/CE)

Abstract in italiano Il capitolo esamina i risultati delle survey condotte nell’ambito del progetto PRIN 2022 CLIPKOS – Clinical data, Intellectual Property and Knowledge Sharing – e del Centro di Coordinamento Nazionale dei Comitati Etici (CCNCE), relative alle pratiche di gestione e condivisione dei dati clinici in Italia. L’integrazione dei risultati ottenuti dai ricercatori che hanno partecipato alla Survey in Clipkos e dai comitati etici territoriali evidenzia un’asimmetria di prospettive tra il livello micro, legato alla percezione della normativa come ostacolo alla ricerca, e il livello macro, volto a garantirne la trasparenza e la responsabilità pubblica. Mentre i ricercatori che hanno partecipato alla survey CLIPKOS percepiscono la normativa come un ostacolo al progresso scientifico, i comitati etici ne riconoscono la funzione di garanzia e di accountability pubblica. Entrambi, tuttavia, condividono la consapevolezza della mancanza di una visione integrata nella governance dei dati clinici. In questa prospettiva, l’open science potrebbe essere inteso come spazio dinamico di equilibrio tra libertà scientifica, regolazione e tutela dei diritti, quando la ricerca è però in una fase in cui è ancora lontana dal mercato. Abstract in inglese The chapter examines the results of surveys conducted as part of the PRIN 2022 CLIPKOS project – Clinical data, Intellectual Property and Knowledge Sharing – and of the National Coordination Centre for Ethics Committees (CCNCE) regarding practices for managing and sharing clinical data in Italy. The integration of results from researchers who participated in the CLIPKOS survey, and from territorial ethics committees highlights an asymmetry in perspectives between the micro level, characterised by a perception of regulation as an obstacle to research, and the macro level, which aims to ensure transparency and public accountability. While the researchers involved in the CLIPKOS survey perceive regulation as a barrier to scientific progress, ethics committees recognise its role in safeguards and public accountability. Both, however, share an awareness of the lack of an integrated vision in the governance of clinical data. In this perspective, open science is understood as a dynamic space balancing scientific freedom, regulation, and the protection of rights, especially when research is still far from reaching the market L’articolo è frutto di una ricerca che fa capo al progetto PRIN 2022, Clinical trial data between privatization of knowledge and Open Science (CLIPKOS), codice progetto: 2022K4HBFA