Sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Chile sobre Derecho Laboral (23 de febrero, 2026)

Sumario del día: La Cuarta Sala de la Corte Suprema dictó, el día 23 de febrero, diversas resoluciones que refuerzan criterios de procesasbilidad y protección de derechos. En materia procesal, se reiteró la improcedencia del recurso de queja contra resoluciones que no ponen término al juicio. Destaca el acogimiento de un recurso de amparo que limita el uso del arresto por deudas previsionales al solo capital adeudado, protegiendo la libertad personal frente a apremios por intereses o multas. Asimismo, se unificó jurisprudencia sobre la necesidad de detallar las hipótesis legales en las cartas de despido por desahucio para evitar la indefensión del trabajador, y se validó la exclusión de grabaciones subrepticias obtenidas en entornos con expectativas legítimas de privacidad. CS 5.638-2026 y 5.639-2026 – Inadmisibilidad de recurso de queja. Materia: Naturaleza de la resolución impugnada. La Corte declara inadmisible el recurso de queja debido a que la resolución impugnada —que rechazó una reposición para invalidar la inadmisibilidad de un recurso de nulidad laboral— no constituye una sentencia definitiva ni interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible su prosecución, incumpliendo los requisitos del artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales. CS 5.651-2026 – Inadmisibilidad de recurso de queja. Materia: Existencia de otros recursos. Se declara la inadmisibilidad del recurso de queja interpuesto contra la resolución que rechazó un arbitrio de nulidad en un procedimiento ordinario laboral. El tribunal fundamenta la decisión en que, de acuerdo al artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, este recurso solo procede cuando no existen otros medios de impugnación ordinarios o extraordinarios disponibles contra el fallo. CS 7.720-2026 – Recurso de amparo acogido. Materia: Ilegalidad de apremio de arresto por deuda previsional. La Corte revoca la sentencia de alzada y acoge el recurso de amparo en favor de un empleador que consignó el capital adeudado por cotizaciones. Se establece que, una vez pagado el capital, mantener la orden de arresto por saldos de intereses, reajustes o multas carece de fundamento legal y vulnera la libertad personal, debiendo seguirse el cobro de dichos montos únicamente por la vía ejecutiva ordinaria. CS 8.012-2025 – Unificación de jurisprudencia rechazada. Materia: Formalidades de la carta de despido por desahucio. El tribunal determina que el empleador debe especificar en la comunicación de término cuál de las hipótesis del artículo 161 inciso segundo del Código del Trabajo sustenta el desahucio. Se concluye que omitir esta precisión y señalar la causal de forma genérica vulnera el debido proceso y deja al trabajador en desventaja procesal para controvertir la validez del despido. CS 54.549-2024 – Unificación de jurisprudencia rechazada. Materia: Licitud de prueba y expectativa de privacidad. La Corte desestima el recurso al considerar que no hay contraste válido. Pero se dicen varias cosas sobre grabaciones ilícitas.