Sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Chile sobre Derecho Laboral ( 5 de marzo, 2026)

Sumario del Día: 5 de marzo de 2026 La actividad jurisdiccional de la Cuarta Sala se centró mayoritariamente en el control de admisibilidad de recursos extraordinarios, reafirmando el carácter excepcional de la unificación de jurisprudencia ante planteamientos casuísticos o de mera valoración probatoria. Destaca un relevante pronunciamiento en materia de queja que corrige la aplicación del plazo de caducidad en juicios de reconocimiento de relación laboral, estableciendo que en estos casos prima el plazo de prescripción de dos años. Asimismo, la Sala mantuvo su riguroso criterio sobre los requisitos formales del recurso de queja y la improcedencia del recurso de casación en etapas de cumplimiento de títulos laborales. CS 4.298-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Deber de fundamentación de la carta de despido en casos de acoso sexual. La Corte declara inadmisible el recurso al constatar que no existe identidad fáctica con los fallos de contraste, pues mientras estos se referían a omisiones en cartas por necesidades de la empresa, en este caso la comunicación cumplía con la descripción clara de las conductas reprochadas. CS 4.076-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Facultades generales de administración y cargo de exclusiva confianza. Se desestima el arbitrio por falta de presupuestos fácticos análogos, ya que la sentencia impugnada determinó que un gerente de local con poder de representación y manejo de fondos sí detenta una confianza superior, a diferencia de los casos de los fallos de referencia que trataban sobre mandos medios con atribuciones limitadas. CS 4.073-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Obligación del juez de valorar toda la prueba rendida. El tribunal declara inadmisible el recurso señalando que el deber de ponderación de la prueba no constituye un asunto jurídico habilitante para la unificación, sino que se refiere a la forma de argumentación de los tribunales de instancia. CS 53.128-2026 – Rechazo de solicitud en recurso de queja. Materia: Facultades disciplinarias y peticiones accesorias. La Corte resuelve "no ha lugar" a una presentación realizada en el marco de un recurso de queja, conforme a lo dispuesto en el artículo 549 letra c) del Código Orgánico de Tribunales. CS 48.855-2025 – Acoge recurso de queja. Materia: Caducidad de la acción de despido en juicios de declaración de relación laboral. La Corte invalida la resolución que declaró la caducidad de la acción, estableciendo que cuando se litiga la existencia misma del vínculo laboral, el plazo de 60 días no es aplicable, debiendo regirse la acción por el plazo de prescripción de dos años previsto en el artículo 510 del Código del Trabajo. CS 9.094-2026 – Inadmisibilidad de recurso de casación en el fondo. Materia: Procedencia del recurso en etapa de cumplimiento. La Corte declara inadmisible el arbitrio señalando que la normativa sobre ejecución de títulos laborales solo prevé el recurso de apelación contra la sentencia que resuelve excepciones, sin contemplar la casación. CS 4.684-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Principio de inmediación y demora en la sentencia. Se desestima el recurso al considerar que la sola tardanza en dictar el fallo no vulnera la inmediación si el juez que sentencia es el mismo que presenció la prueba , siendo un reproche casuístico que impide la unificación. CS 7.152-2026 – Inadmisibilidad de recurso de queja. Materia: Naturaleza de la resolución impugnada. La Corte establece que la resolución que desestima un recurso de nulidad contra una sentencia de tutela de derechos fundamentales no es una sentencia definitiva o interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible su prosecución. CS 6.701-2026 – Inadmisibilidad de recurso de queja. Materia: Requisitos formales del recurso. Se declara inadmisible el arbitrio debido a que la parte recurrente no cumplió con la obligación legal de acompañar el certificado requerido por el artículo 548 inciso cuarto del Código Orgánico de Tribunales. CS 4.843-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Preparación del recurso de nulidad. La Corte rechaza el recurso argumentando que el tema propuesto —la forma de reclamar oportunamente un vicio— no constituye un asunto jurídico de fondo habilitante para la unificación, sino una cuestión de técnica recursiva. CS 4.685-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Gravedad en las causales de caducidad del contrato. Se desestima el arbitrio por su carácter eminentemente casuístico, ya que determinar la gravedad de una imprudencia o incumplimiento depende de los hechos específicos de cada caso y no de una interpretación legal abstracta. CS 4.683-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Alcance del deber de seguridad del empleador. El tribunal declara inadmisible el recurso al no constatar un pronunciamiento sustancial de derecho, ya que la sentencia impugnada se fundó en la inamovilidad de los hechos y en que la dilación del fallo es una cuestión administrativa, no de inmediación. CS 4.497-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Procedencia de bono en convenio colectivo tras el despido. Se rechaza el recurso debido a que la decisión se basó en la naturaleza fáctica de la prestación —bono por término de negociación y no de permanencia—, lo que impide el contraste con otras tesis jurídicas. CS 4.496-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Formalidades de la carta de despido indirecto. La Corte declara la inadmisibilidad al no existir presupuestos fácticos análogos con los fallos de contraste; mientras aquellos trataban sobre el contenido de la carta, en este caso existió una omisión total de comunicación al empleador. CS 4.306-2026 – Inadmisibilidad de recurso de unificación de jurisprudencia. Materia: Relación laboral en contratos a honorarios con el Estado. Se desestima el arbitrio pues la sentencia recurrida resolvió la controversia basándose en la acreditación fáctica de un vínculo de subordinación y dependencia en el caso concreto, lo que hace inamovibles los hechos establecidos