Interpretive Excess as a Source of Maladaptive Persistence: A Minimal Operational Framework (Neurosentics)

This publication presents Neurosentics as a formalized conceptual-operational framework of cognitive functioning built on a strict distinction between fact, interpretation, and reaction. The central claim is that a substantial proportion of chronic inner tension, maladaptive affective persistence, rumination, and cognitive overload does not arise from events themselves, but from interpretive excess — a condition in which internally generated interpretations acquire greater functional weight than the available evidence. Within this framework, suffering is treated not as an inevitable property of consciousness, but as a consequence of error in information weighting and updating. The article does not claim to replace appraisal theory, reappraisal research, or predictive processing. Its more limited contribution is to provide a minimal operational architecture in which the canonical triad fact–interpretation–reaction is explicitly formalized, interpretive excess is treated as a testable construct, and the model is linked to measurable indicators across self-report, behavior, physiology, and experimental manipulation. The work is theoretical and conceptual in nature, not a clinical treatment protocol, and its formulas are presented as relations among latent or normalized constructs rather than final psychophysical laws. The present version includes a unified canonical list of Neurosentics formulas, an operational definition of awareness as fact–interpretation discrimination, explicit criteria of falsifiability, and proposed experimental directions for future empirical validation. The material is published for open scientific discussion, critical analysis, and subsequent testing in research on cognitive regulation, emotional stability, metacognition, learning, neuroplasticity, and human factors. В данной публикации Нейросентика представлена как формализованная концептуально-операциональная рамка когнитивного функционирования, основанная на строгом различении факта, интерпретации и реакции. Центральный тезис состоит в том, что значительная доля хронического внутреннего напряжения, дезадаптивной аффективной персистенции, руминации и когнитивной перегрузки возникает не из самих событий, а из интерпретационного избытка — состояния, при котором внутренне создаваемые интерпретации приобретают больший функциональный вес, чем доступная доказательная база. В этой рамке страдание рассматривается не как неизбежное свойство сознания, а как следствие ошибки во взвешивании и обновлении информации. Работа не претендует на замену классической теории когнитивной оценки, исследований когнитивной переоценки или моделей предиктивной обработки. Её более узкий вклад состоит в создании минимальной операциональной архитектуры, где каноническая триада факт–интерпретация–реакция формализуется явно, интерпретационный избыток задаётся как тестируемый конструкт, а сама модель связывается с измеряемыми индикаторами в самоотчёте, поведении, физиологии и экспериментальной манипуляции. Работа носит теоретический и концептуальный характер, не является клиническим протоколом лечения, а её формулы следует понимать как отношения между латентными или нормализованными конструктами, а не как окончательные психофизические законы. Настоящая версия включает единый канонический список формул Нейросентики, операциональное определение осознанности как способности различать факт и интерпретацию, явные критерии фальсифицируемости и предложенные экспериментальные направления для последующей эмпирической проверки. Материал публикуется для открытого научного обсуждения, критического анализа и дальнейшего тестирования в исследованиях когнитивной регуляции, эмоциональной устойчивости, метакогниции, обучения, нейропластичности и human factors.