PSIQUIATRIA NUTRICIONAL DE PRECISÃO: SUPLEMENTAÇÃO DE EPA ÔMEGA-3 E VITAMINA D NA DEPRESSÃO — UMBRELLA REVIEW E SÍNTESE QUANTITATIVA DE ENSAIOS CLÍNICOS RANDOMIZADOS

Background: Vitamina D e ácidos graxos ômega-3 de cadeia longa (EPA/DHA) têm sido implicados na fisiopatologia dos transtornos depressivos por mecanismos neuroinflamatórios, neuroendócrinos e de plasticidade sináptica. Ensaios clínicos randomizados (ECRs) e meta-análises recentes, contudo, mostram resultados heterogêneos. Objetivo: Integrar criticamente as evidências de meta-análises de ECRs sobre suplementação de ômega-3 e vitamina D em adultos com sintomas depressivos, enfatizando (i) formulações específicas (EPA-predominante vs DHA; doses de vitamina D), (ii) contextos clínicos (depressão maior, comorbidades metabólicas, deficiência basal) e (iii) implicações para uma psiquiatria nutricional de precisão. Métodos: Revisão sistemática de meta-análises e ECRs conduzida segundo PRISMA 2020, abrangendo PubMed/MEDLINE, Embase, PsycINFO, Web of Science e Cochrane Library até novembro de 2025. Foram incluídas meta-análises de ECRs em adultos com sintomas depressivos e suplementação de ômega-3 ou vitamina D versus placebo. Extraímos tamanhos de efeito padronizados (SMD/Hedges g), características das populações, formulações e doses. A síntese quantitativa é secundária: utilizamos exclusivamente estimativas e intervalos de confiança reportados pelos estudos originais, sem recalcular dados individuais. Resultados: Para ômega-3, meta-análise de 26 ECRs (n≈2.160) encontrou efeito global pequeno, porém significativo, sobre sintomas depressivos (SMD –0,28; IC95% –0,45 a –0,11), com maior benefício em depressão maior, formulações EPA-predominantes (≥60% EPA) e doses ≤1 g/dia de EPA puro [1,2]. EPA-predominante apresentou tamanhos de efeito em torno de –0,3 a –0,4, enquanto preparações ricas em DHA ou com baixo teor de EPA mostraram resultados inconsistentes [1,3]. Para vitamina D, meta-análise recente de 41 ECRs (n=53.235) encontrou Hedges g –0,32 (IC95% –0,41 a –0,23) para redução de sintomas depressivos, com grande heterogeneidade e evidência de maior benefício em doses ≥2.000 UI/dia e em indivíduos com sintomas clínicos ou risco elevado [4]. Em pacientes com diabetes tipo 2 e depressão, meta-análise específica de quatro ECRs (n=161) identificou diferença significativa a favor da vitamina D (IC95% –0,70 a –0,08; p=0,01) [5], apoiada por estudos transversais que associam níveis mais baixos de 25(OH)D a maior prevalência de depressão nessa população [6]. Conclusões: EPA-predominante e vitamina D configuram intervenções nutricionais com efeito antidepressivo pequeno a moderado, porém clinicamente relevante em subgrupos específicos. EPA mostra maior robustez em depressão maior unipolar, sobretudo como adjuvante a antidepressivos; vitamina D apresenta impacto mais consistente em indivíduos com comorbidades metabólicas e provável deficiência basal. Esses achados sustentam um modelo de psiquiatria nutricional de precisão, no qual a prescrição de micronutrientes é guiada por biomarcadores, contexto clínico e formulação adequada, em vez de suplementação indiscriminada.