El otro fin de la historia

Se parte de la polisemia del la palabra “fin” y se analiza las deudas y las implicaciones teóricas de la noción de Fin de la Historia basada en una concepción del sujeto como consumidor. Se establece el carácter metafísico de la tesis del Fin de la Historia que tendría sus orígenes en Aristóteles y se desarrollaría ampliamente en el mundo cristiano secularizandose con Herder y la Filosofía de la Historia. Así mismo, las concepciones que se han mantenido en la Filosofía de la Historia sobre el sujeto se deben a estructuras que no permiten la universalización. El sujeto pensante, el sujeto como espíritu, el sujeto como proletario y finalmente el sujeto como consumidor no permiten la universalización, porque el mismo concepto de sujeto se sustantiviza impidiéndolo. Se trata de la dialéctica entre sujeto atributivo y sujeto distribuitivo. La Historia y el mismo sujeto son entidades dinámicas, diacrónicas, frente a las concepciones teológicas o metafísicas en las que el mundo está prefigurado, por tanto, no cambia, pues va a ser lo que ya era. El sujeto tiene que ser operatorio y por tanto s1, s2, s3... configuran los objetos que en este sentido no son dados sino resultados, pero esos mismos resultados son los que los hacen objetivos y es desde ahí, desde donde se puede reconstruir una concepción de sujeto dialéctica y operatoria.