La inútil pregunta acerca de la utilidad de la filosofía

No es novedad que los seres humanos nos sostenemos por intermedio de mitos, de verdades a medias, de mentiras legendarias, de expectativas inciertas por las que construimos senderos que creemos o sentimos seguros, pero que en verdad no existen, o mejor dicho, existen en tanto y en cuanto vayan tras el objetivo ulterior de cualquier ser humano, que es ni más ni menos que vencer a la malignidad de la incertidumbre, esa que lo hace, temer y temblar en sentido “Kierkerguiano”, que lo dispone al nauseoso estado de estar envuelto en la nada Sartreana, para finalmente y en caso de que pueda salir airoso de estos estados, preguntarse, a fin de obtener ese instante de seguridad racional, tal como lo hizo Camus, en su ya antológica “juzgar si la vida vale o no la pena tiene vivirla es responder a la pregunta fundamental de la filosofía”. Ahora bien, sí estamos de acuerdo con Deleuze y Guattari, cuando afirman que sí de algo se trata la filosofía es de crear conceptos, conceptos siempre nuevos, debería ser precisamente este norte, por más absurdo e insensato que nos resulte racional y epidérmicamente, el que invite a la subsistencia de quién se precie no preguntarse en término de utilidad, en el occidental concepto del resultado, de ese resultante que se transforma en la ecuación alienante de horas trabajo-estudio, a cambio de la figuración de una remuneración que sólo le da la misma sensación, expectativa de seguridad existencial o de lucha contra la incertidumbre, que le podría dar un poema o una reflexión filosófica. El hombre crea sus términos para que le sean funcionales a su lenguaje, a su sentir, a su logos, no para que el propio hombre sea funcional a un término o aun sistema de términos deshumanizantes.