A genealogia nietzschiana se esgota em uma crítica funcional da moralidade? Notas sobre a leitura de Reginster

Este artigo está dividido em duas partes. Na primeira, apresento uma caracterização geral dos programas genealógicos, definindo-os como investigações que explicam a gênese, difusão e persistência de itens culturais com autoridade normativa, com o objetivo de iluminar debates sobre sua justificação. Distinguo duas orientações principais na literatura contemporânea: uma que utiliza informações genealógicas para avaliar o estatuto epistêmico de crenças de segunda ordem sobre a moralidade (debunking arguments), e outra que se concentra na identificação e avaliação funcional de práticas sociais. Destaca-se a estrutura de "duplo efeito", paradigmática em Paul Rée e, mais recentemente, em John Mackie, que combina os dois enfoques: uma explicação naturalista da gênese da moralidade com efeito debunking sobre as suposições realistas de nossas crenças de segunda ordem, seguida de uma teoria do erro com efeito de vindicação funcional para as nossas crenças de primeira ordem. Na segunda parte, o artigo examina criticamente a leitura funcionalista da genealogia nietzschiana proposta por Bernard Reginster em The Will to Nothingness. Reginster defende que Nietzsche não usa a genealogia para investigar as credenciais de verdade ou a justificação epistêmica de nossas crenças morais, mas para identificar sua função — restaurar o sentimento de eficácia agencial (vontade de poder) em contextos de impotência — e para avaliar se a moralidade cumpre adequadamente essa função. Segundo Reginster, a conclusão da genealogia nietzschiana é que a moralidade é disfuncional na medida em que é um sistema valorativo que "derrota a si mesmo"(self-defeating): ele não cumpre o que promete. O artigo analisa criticamente essa leitura à luz das condições de continuidade e unidade funcionais necessárias para uma crítica funcionalista consistente. Argumenta-se que a interpretação de Reginster, embora inovadora em diversos aspectos, enfrenta sérias dificuldades, tanto sistemáticas quanto exegéticas: (i) as condições de continuidade e unidade funcionais necessárias para uma crítica funcionalista consistente são demasiado exigentes e, em todo caso, estão em tensão com a ênfase de Nietzsche na pluralidade e descontinuidade funcionais; (ii) o conceito etiológico de função torna implausível a tese de que uma prática persiste à revelia de sua disfuncionalidade; aqui o caminho mais promissor seria mobilizar noções como exaptação e inércia filogenética para identificar eventuais disfuncionalidades em uma determinada prática e para explicar porque ela ainda assim persiste; (iii) a pretensão de que a genealogia funciona como uma modalidade de crítica interna está em tensão com o caráter externo dos critérios perfeccionistas adotados por Nietzsche. Nenhum adepto da moralidade estaria obrigado a assentir a esses critérios. Conclui-se que a genealogia tem para Nietzsche um papel mais modesto, preparatório e psicologicamente disruptivo, mas não detém a última palavra em termos normativos.