EL ERROR EN EL ÁMBITO PRE-TÍPICO INVERTIDO: ¿DELITO PUTATIVO O TENTATIVA INIDÓNEA?

Desde antaño se discute en el Derecho Penal la relevancia de los errores y cuáles de estos excluyen el dolo. Pero el llamado “error en el ámbito pre-típico invertido”, usualmente pasado por alto, es una figura que ha generado un enorme debate entre los juristas que la han investigado. En este trabajo, después de exponer el estado del debate en la doctrina contemporánea –a saber, una postura que defiende que tales errores siempre deben ser punibles como una tentativa inidónea y una contraria que defiende que se trata de un delito putativo– se analiza una postura intermedia. Esta última, defendida por Puppe, considera necesario distinguir si ese elemento típico en cuestión se remite a leyes penales en blanco, lo cual implicaría excluir el dolo. Sin embargo, se termina por concluir en este trabajo que hacer depender la punibilidad de tal técnica legislativa resulta no solo arbitrario sino generador de inseguridad jurídica. Se concluye que, entre todas las opciones, la postura a favor del delito putativo es más plausible.