El requerimiento de acusación fiscal sin convicción: disfunciones y credibilidad de la justicia peruana

La responsabilidad del Ministerio Público en garantizar acusaciones sólidas y respetuosas de los derechos fundamentales constituye un pilar esencial del sistema procesal penal acusatorio. Este estudio analiza críticamente la disfunción sistémica del proceso penal peruano en la formulación de acusaciones fiscales sin convicción probatoria suficiente. Se empleó un enfoque cualitativo con diseño documental analítico, utilizando la hermenéutica jurídica como método principal y apoyándose en fuentes normativas, jurisprudenciales y doctrinales. Los hallazgos muestran que, tras la implementación del Código Procesal Penal de 2004, el Ministerio Público asumió la obligación de acusar con “plena certeza” sobre la comisión de un delito. No obstante, se evidencia la práctica del “forzamiento de la acusación”, mediante la cual fiscales superiores revierten decisiones de sobreseimiento y obligan a otros fiscales -a menudo sin conocimiento previo del caso- a sostener imputaciones débiles. La conclusión central es que, dado que el juicio oral exige el estándar más alto de prueba (“más allá de toda duda razonable”), una acusación sin convicción conduce casi inevitablemente a la absolución por insuficiencia probatoria.