Fundamentación y motivación del acto administrativo: alcance, exigencias y límites

La exigencia de fundamentación y motivación del acto administrativo constituye una garantía central del Estado de Derecho y una manifestación relevante del principio de legalidad en el ejercicio de la función administrativa. No obstante, su progresiva expansión interpretativa ha generado tensiones significativas en la delimitación del control jurisdiccional y en el respeto de los márgenes de discrecionalidad reconocidos a la Administración.Este artículo examina críticamente el alcance y los límites del deber de motivación del acto administrativo, distinguiéndolo de la fundamentación normativa y analizando su función instrumental en la verificación de la juridicidad del actuar administrativo. A partir de un enfoque dogmático y reflexivo, se sostiene que la motivación no puede ser concebida como una obligación de justificación exhaustiva ni como un mecanismo indirecto de revisión del mérito o conveniencia de la decisión administrativa.Asimismo, se argumenta que la exigencia de motivación debe ser interpretada de manera armónica con la presunción de legalidad del acto administrativo y con la naturaleza de las potestades discrecionales, evitando su sobredimensión y los riesgos de sustitución del juicio administrativo por el criterio del órgano revisor. Finalmente, el trabajo destaca las consecuencias institucionales de una comprensión expansiva del deber de motivar, particularmente en términos de eficiencia administrativa, seguridad jurídica y equilibrio entre funciones estatales.AbstractThe requirement to provide grounds and reasons for administrative acts constitutes a core guarantee of the Rule of Law and a significant expression of the principle of legality in the exercise of administrative functions. However, its progressive interpretative expansion has generated substantial tensions in defining the scope of judicial review and in respecting the margins of discretion granted to the Administration.This article critically examines the scope and limits of the duty to give reasons for administrative acts, distinguishing it from normative grounding and analysing its instrumental function in verifying the lawfulness of administrative action. From a doctrinal and reflective perspective, it argues that reasoning cannot be conceived either as an obligation to provide exhaustive justification or as an indirect mechanism for reviewing the merits or expediency of the administrative decision.It is further contended that the requirement to give reasons must be interpreted in harmony with the presumption of legality of administrative acts and with the nature of discretionary powers, avoiding its overextension and the risks of substituting administrative judgment with the criteria of the reviewing body. Finally, the article highlights the institutional consequences of an expansive understanding of the duty to give reasons, particularly in terms of administrative efficiency, legal certainty, and the balance between state functions.