Resultados Estéticos y Funcionales de la Rinoplastia Ultrasónica Frente a la Técnica Tradicional: Revisión Narrativa

Introducción: La rinoplastia ultrasónica (RU), basada en oscilaciones piezoeléctricas, permite osteotomías y remodelado óseo selectivo con menor traumatismo de tejidos blandos frente a instrumentos tradicionales (cincel/osteótomo) (2–6). Sus defensores reportan edema y equimosis reducidos, contornos más predecibles y menor inestabilidad del dorso; no obstante, persisten dudas sobre diferencias clínicamente relevantes en resultados estéticos, función nasal y complicaciones respecto a la técnica convencional (3–6,9–13,15–18). Objetivo: Revisar comparativamente la evidencia (2015–2025) sobre resultados estéticos, funcionales y de seguridad de la RU frente a la técnica tradicional, e identificar implicaciones prácticas (curva de aprendizaje, indicaciones, limitaciones). Metodología: Revisión narrativa conforme a principios de transparencia PRISMA (sin metaanálisis por heterogeneidad) (1). Búsquedas en PubMed/MEDLINE, Scopus y Web of Science (enero-2015–agosto-2025; sin idioma). Dos revisores cribaron y extrajeron datos de estudios comparativos, series y revisiones/consensos relevantes en adultos. Desenlaces: satisfacción/estética (ROE/FACE-Q) (8), función nasal (NOSE/SCHNOS-F) (7,14), edema/equimosis tempranas, y complicaciones. Resultados: La RU muestra reducción consistente de edema/equimosis tempranas y control más fino de las osteotomías, con resultados estéticos comparables o discretamente superiores en series seleccionadas (2–6,8,10–13). En función, tanto RU como técnica tradicional mejoran NOSE respecto al basal; las diferencias entre técnicas suelen ser pequeñas y no siempre significativas (3,5,7,12,15). Las tasas de complicaciones mayores (lesión mucosa extensa, irregularidades óseas clínicamente visibles, necesidad de revisión temprana) son bajas y similares entre técnicas cuando se aplican protocolos estandarizados (4–6,11,12,16–18). La curva de aprendizaje y la selección del caso (p. ej., dorso alto con líneas estéticas complejas, confluencias óseas) condicionan la ventaja de RU (2,4,6,9,13). Conclusiones: La RU ofrece beneficios perioperatorios (equimosis/edema) y precisión ósea, con resultados estéticos y funcionales globalmente comparables a la técnica tradicional y perfil de seguridad similar en manos experimentadas. La elección debe individualizarse según anatomía, objetivos y experiencia del cirujano, considerando coste, disponibilidad y curva de aprendizaje