Regolamenti parlamentari del 1971, indirizzo politico e questione di fiducia: un’opinione dissenziente

Vi è un’interpretazione tanto diffusa quanto fuorviante dei regolamenti parlamentari del 1971, che tende a considerarli, sia pure con diverse sfumature, come una sorta di anticipazione della futura stagione consociativa (tra i tanti, G. Cuomo 1987, p. 268; S. Curreri 1995, p. 269; G. Rebuffa 2001, pp. 510 s.), o, comunque, individua nella “maggioranza regolamentare” che si formò attorno a quell’opzione riformatrice – soprattutto per effetto dell’inclusione del principale partito di opposizione (PCI) – una prima forma di sperimentazione delle maggioranze dei successivi governi di solidarietà nazionale (S. Traversa 1991, p. 154; V. Lippolis 2007, p. 120). Di qui, le note polemiche sulla vocazione assembleare della riforma regolamentare in commento. È una lettura che accomuna gran parte della dottrina, anche da posizioni, per altri versi, diametralmente opposte (S. D’Albergo 1979, pp. 368 s.; A. Baldassarre 1998, pp. 102 e s.), ma che coglie soltanto parzialmente la portata e il significato più profondo dei regolamenti parlamentari del 1971. Nella prospettiva richiamata, nel merito si lamenta il predominio del principio unanimistico nella programmazione dei lavori, la matrice eccessivamente gruppocratica (specie alla luce dei poteri procedurali attribuiti ai presidenti di gruppo) – che verrebbe sostanzialmente a svilire la tradizione individualistica e quella naturale fluidità che caratterizzerebbe il Parlamento italiano sin dal periodo statutario – e, soprattutto, la mancanza di procedure decisionali “maggioritarie”. Sarebbe quindi, assolutamente assente il momento della “decisione” a tutto vantaggio di una (peraltro, secondo i più) male intesa “partecipazione”.