Popolo, nazione, sovranità prima della Rivoluzione: un discorso introduttivo

Una delle ragioni principali per le quali la Rivoluzione francese continua oggi a sorprendere è l’improvvisa e ampia partecipazione del popolo alla discussione e alle vicende politiche, il suo protagonismo storico nuovo: una società costruita nell’arco di molti secoli su una gerarchia di ordini inizia a immaginarsi come una comunità di individui uguali per natura, nella quale al diritto di ognuno ad una vita dignitosa viene associato un corrispondente diritto a determinare, in quanto parte della collettività, il bene comune. Questo comporterà anche una ristrutturazione complessiva e una riallocazione delle forme di rappresentazione del “popolo”; cosa che avverrà spesso riutilizzando gli stessi “materiali” ereditati dall’antico regime, le stesse modalità di inclusione ed esclusione sociali. La storiografia sull’età moderna ha spesso tratteggiato due chiavi di lettura generali: la prima riconducibile ad una nozione di popolo come unità-totalità, astratta o meno, e la seconda che considera invece e definisce “popolo” una parte soltanto della società, quella economicamente e culturalmente inferiore. Negli autori dell’epoca, le due accezioni possono presentarsi alternativamente, o apparire contemporaneamente, a volte anche in tutte le loro molteplici articolazioni. Il saggio considera principalmente la prima delle due prospettive e mostra, da un lato, come in antico regime sia in linea massima assente una nozione di sovranità popolare conclamata, fondata cioè sul principio della volontà politica comune di individui concepiti come liberi ed eguali; dall’altro, come il destino della Francia fino all’89 resti in tal senso legato, nel sentire comune, al destino delle sue istituzioni monarchiche. E prova ad accennare al rapporto che intercorre tra questo “vuoto” e il giudizio tendenzialmente negativo che – per secoli e oltre la stessa Rivoluzione – i ceti colti della società francese nutrono nei confronti di quelli subalterni.