Il costituzionalismo nell’Europa post-1814: monarchia, parlamento e sovranità

Anche se il collasso dell’ordine napoleonico nel 1814 simbolizzò una vittoria sulla rivoluzione e i suoi principi, fu impossibile negare il lascito rivoluzionario in generale, e il costituzionalismo in particolare. Una sfida chiave del tempo fu quella di riconciliare le pretese di sovranità e potere dei monarchi con le attese sia di Stato costituzionale, sia di mantenimento delle innovazioni politiche generate dalla Rivoluzione e dal regime Napoleonico da parte delle società post-rivoluzionarie. Que- sto fu un dilemma che diede origine al concetto di una forma genuinamente monarchica di ordine costituzionale in Europa, per il quale la Charte constitutionnelle della monarchia Borbonica restaurata in Francia – la quale stabiliva un sistema costituzionale rappresentativo che al tempo stesso conservava molte delle prerogative tradizionali del monarca – divenne un modello di riferimento del diciannovesimo secolo. Dapprincipio, comunque, il “monarchismo costituzionale”, mostrò essere un compromesso politico fragile, con un distinto dualismo strutturale tra corona e parlamento – e pertanto un conflitto latente sistemico. Inoltre, il monarchismo costituzionale non era l’unica alternativa concepibile: l’ordine costituzionale inglese di common law, che aveva un tempo ispirato il lavoro di Montesquieu, o la Costituzione spagnola di Cadice del 1812 rappresentavano altri punti potenziali di riferimento per il costituzionalismo del diciannovesimo secolo, così come lo erano costituzioni rivoluzionarie come la Costituzione americana del 1787 e la prima Costituzione francese del 1791, nonostante il loro essere fondate sul principio di sovranità popolare. In questo contesto, questo articolo mira a tracciare la genesi e i tratti salienti del “monarchismo costituzionale” post-Napoleonico, ed esamina il suo ruolo per il costituzionalismo del diciannovesimo secolo rispetto ad altri modelli potenziali.