Grandes multicéntricos y muerte súbita : ¿determinantes de conductas o generadores de dudas?

La muerte súbita ha sido por anos, y especialmente en las últimas décadas, objeto de especial interés en medicina. Esto es debido al hecho de que el 20% de las muertes naturales y el 50% de las cardiacas son súbitas . Solo el 40% de estas últimas tiene diagnóstico previo de cardiopatía, por lo que la muerte súbita es, en muchos casos, la primera manifestación de enfermedad . Hay que tener en cuenta que las arritmias no son su única causa : la isquemia, el disbalance autonómico y la baja fracción de eyección son factores muy importantes y se debe prestar especial interés a ellos . Teniendo en cuenta que del 75 al 80% de esta clase de muertes son causadas por taquicardia o fibrilación ventricular, la importancia de su tratamiento y prevención es evidente . Sin embargo, dicho tratamiento no siempre arroja los resultados esperados y en ocasiones pue- de empeorar la evolución natural . Es necesario, entonces, definir criterios para un tratamiento racional . Actualmente hay consenso general acerca de que en la enfermedad cardiaca orgánica, una vez descartadas las causal reversibles, el tratamiento es la amiodarona, dentro de la opción farmacológica, o los cardiodesfibriladores implantables . Es conveniente analizar y describir lo que ha sido publicado al respecto, pues no siempre es muy claro . Respecto de este punto, hay grandes estudios multicéntricos (y este parece ser el camino) que tienden a resolver este problema, siendo el propósito de la presente actualización analizarlos, poniendo especial énfasis en sus conclusiones.