Consenso de Valvulopatías - Actualización 2006

En 1999 se publicó el Consenso de Valvulopatías de la Sociedad Argentina de Cardiología.(1) Luego de 7 años de avances en el diagnóstico y el tratamiento de las enfermedades de las válvulas nos enfrentamos con la necesidad de actualizar dicho Consenso.A las herramientas surgidas de la medicina basada en la evidencia, de gran desarrollo, sobre todo en los últimos años, se sumó la necesidad de adecuarlas a nuestra realidad y a las posibilidades de nuestro medio.Por esos motivos, durante el año 2006 se encaró una profunda revisión del Consenso de Valvulopatías con el objetivo de actualizarlo.Desde el punto de vista metodológico, se constituyó un grupo de trabajo liderado por el Dr. Jorge Lax, quien se encargó de la revisión completa del Consenso de 1999, uniformando y actualizando toda la información disponible de acuerdo con los criterios actuales para el diagnóstico y el tratamiento de las valvulopatías en nuestro medio.Todos los integrantes del grupo revisaron cada uno de los temas específicos en que fue dividido el Consenso: insuficiencia mitral, estenosis mitral, insuficiencia aórtica y estenosis aórtica.De esta forma se buscó uniformar los criterios y evitar la discordancia que pudiera existir entre las diferentes valvulopatías.Se utilizó la siguiente clasificación para establecer la clase de recomendación alcanzada en el Consenso: -Clase I: condiciones para las cuales hay evidencia y/o acuerdo general en que el tratamiento / procedimiento es beneficioso, útil y efectivo.Una indicación de clase I no significa que el procedimiento sea el único aceptable.-Clase II: condiciones para las cuales hay divergencias en la evidencia y/u opinión con respecto a la utilidad / eficacia del tratamiento / procedimiento.-Clase III: condiciones para las cuales hay evidencia y/o acuerdo general en que el tratamiento / procedimiento no es útil o efectivo y que en algunas ocasiones puede ser perjudicial.Asimismo, se hace referencia al nivel de evidencia sobre la cual se basa la recomendación consensuada, para lo cual se empleó el siguiente esquema: -Nivel de evidencia A: evidencia sólida, proveniente de estudios clínicos aleatorizados o metaanálisis.Múltiples grupos de poblaciones en riesgo (3-5) evaluados.Consistencia general en la dirección y la magnitud del efecto.-Nivel de evidencia B: evidencia derivada de un solo estudio clínico aleatorizado o grandes estudios no aleatorizados.Limitados (2-3) grupos de poblaciones en riesgo evaluadas.-Nivel de evidencia C: consenso u opinión de expertos y/o estudios pequeños, estudios retrospectivos, registros.